Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan transformatör emtiasının İzmir'den Beşiktaş'a karayolu ile taşınarak nakledildiği, ... Tic. Ltd. Şti.'nin şantiye sahasına ulaştıktan sonra şantiye sahasında vinç ile indirilmesi sırasında düşmesi sonucu ağır hasarlandığını, emtianın araçtan indirilmesi işinin davalı şirket tarafından yüklenildiği, yaptırılan ekspertiz çalışması sonucu sigortalı emtiada 12.736,00 TL hasar tespit edilerek 03.05.2018 tarihinde ... San ve Tic. Ltd. Şti.'ne ödendiği, rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine tazminat davasının açılmasının zorunlu olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek 12.736,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/971 Esas KARAR NO : 2020/814 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan transformatör emtiasının İzmir'den Beşiktaş'a karayolu ile taşınarak nakledildiği, ... Tic. Ltd. Şti.'nin şantiye sahasına ulaştıktan sonra şantiye sahasında vinç ile indirilmesi sırasında düşmesi sonucu ağır hasarlandığını, emtianın araçtan indirilmesi işinin davalı şirket tarafından yüklenildiği, yaptırılan ekspertiz çalışması sonucu sigortalı emtiada 12.736,00 TL hasar tespit edilerek 03.05.2018 tarihinde ... San ve Tic. Ltd. Şti.'ne ödendiği, rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine tazminat davasının açılmasının zorunlu olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek 12.736,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 03.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiasının gerçeği yansıtmadığı, 21.02.2018 tarihli tutanakta olayın şantiye sahası içerisinde indirme işlemi gerçekleşirken vincin halatlarından birisinin 1600 kva'lık trafolardan birinin yan kısmında bulunan yağ tankına takılarak kaynak noktalarından kopmasına neden olduğu şeklinde açıklanarak imzalandığı, olayın gerçekleştiği şantiyenin yüklenicisinin ... ve Tic. A.Ş. olduğu, onun yönlendirmesi ile ... Tic Ltd Şti. ile tanışılarak faturanın kesildiği, trafonun kamyondan indirilmesi için ... ile anlaşıldığı, anlaşma üzerine trafonun indirilmesi esnasında vinç halatlarının bağlanması ve indirildikten sonra çözülmesi işinin ... personelleri tarafından gerçekleştirildiği, müvekkili şirketin çalışan personelinin vinci kullandığı, halatların bağlanması ve çözülmesi işinin sorumluluğunda olmadığı, sorumluluğun yalnızca trafo bağlandıktan sonra iş sahasında istenen yere kadar transferini sağlamak olduğu, sorunsuz şekilde yere indirildiği, ... personellerinin vince bağlı halatları çözme işlemlerini tamamladıklarını belirterek vinç personeline kaldırabileceğini söylediklerini, ancak kaldırıldığı esnada halatlardan birisinin kancasının trafonun yan kısmında bulunan yağ tankına takıldığı ve hasarın meydana geldiği, halatları çözen personelin vinci kaldır komutunu vermeden önce böyle bir hasarın meydana gelmeyeceğinden emin olmaları gerektiği, müvekkili şirket personelinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, bir an için sorumlu olduğu düşünülse dahi yalnızca trafo onarım bedelinden sorumlu tutulması gerektiği, talep edilen nakliye bedeli, yükleme bedeli, indirme bedelinin talep edilmesinin, mümkün olmadığı, yaşanan kazada müvekkili şirketin ve personellerinin he...