Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----nakliye rizikolarını himaye kapsamına alan ---- tanzim edildiğini, sigortalanan ---- nalilesi için davalı şirket ile anlaşıldığını, davalı tarafından işbu taşıma işine ilişkin olarak--- bedelli navlun faturalarının düzenlendiğini, emtiaların ----yüklendiğini, emtianın ----- tahliyesi sırasında bazı parçaların hasarlandığının görüldüğünü, meydana gelen hasarın --- tarihinde sigortalı tarafından davalıya ihtar edildiğini, ----- tazminatın sigortalıya ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, meydana gelen zarardan davalı yanın taşıyıcı olarak sorumlu olduğunu belirterek; ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/762 Esas KARAR NO : 2021/1292 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2013 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----nakliye rizikolarını himaye kapsamına alan ---- tanzim edildiğini, sigortalanan ---- nalilesi için davalı şirket ile anlaşıldığını, davalı tarafından işbu taşıma işine ilişkin olarak--- bedelli navlun faturalarının düzenlendiğini, emtiaların ----yüklendiğini, emtianın ----- tahliyesi sırasında bazı parçaların hasarlandığının görüldüğünü, meydana gelen hasarın --- tarihinde sigortalı tarafından davalıya ihtar edildiğini, ----- tazminatın sigortalıya ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, meydana gelen zarardan davalı yanın taşıyıcı olarak sorumlu olduğunu belirterek; ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin------ olduğunu, müvekkilinin dava dışı sigortalı ile ---- hususunda anlaşmaya vardığını, ----plakalı araçlar ile--- taşındığını, emtiaların --- getirilerek teslim edildiğini, teslim tesellüm belgesinde hasar tespitine ilişkin hiçbir ibare yer almadığını, emtianın tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, davacı yanın iddialarını kabul etmediklerini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan --- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısına lütuf ödemesi yaptığını, hasarın taşıma sırasında meydana geldiğini ispat edilemediğini, hasarın ambalaj yetersizliğinden kaynaklandığını, alıcı tarafından teslim belgesine konulmuş bir şerh veya kaydın bulunmadığını, emtianın teslimden sonra hasarlanmış olma ihtimalinin bulunduğunu, sigortalı davalının herhangi bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. Mahkememizin ---- ilamı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ----- sayılı ilamı ile kararın; "davalının taşıma işini emtianın gümrüğe bağlı antrepoya teslimi ve çekincesiz teslim alınmasıyla tamamlandığı kabul edilmişse de, dosyada mevcut ----belgesinde yükleme yerinin --- teslim yerinin ise dava dışı sigortalının ---adresi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı taşıyıcı taşınan emtiayı dava dışı sigortalının adresine teslimle yükümlü olduğuna göre, bu husus üzerinde durulmaksızın yetersiz bilirkişi raporlarına dayalı olarak ve taşımanın ---ve alıcının teslim adresi arasındaki mesafe ve süreci de içerdiği gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, mahkememizce bozma kararına uyulmuştur. Mahkememizce bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ---...