Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/79 · K. 2021/482
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 K. 2021/482

E. 2018/79K. 2021/48217 Haziran 2021
tazminatbilirkişi raporurücuen tazminattazminat davasıtemliknamealacağın temlikiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı---- müvekkil şirket tarafından--- ile sigortalı olduğunu, Bu poliçe kapsamında-------- altına alındığını, söz konusu emtianın ---- davalı üstlendiğini, ---- davalı da----- davalının ---------- konumunda olduğunu, toplam --- numaralı ---- yüklenmiş ve sevkiyat başladığını, ------ -------- ulaşmış olup. boşaltma sırasında yapılan kontrolde emtianın araç içerisinde devrilmiş olduğu tespit edildiğin-- hasar notu düşülmüş, sürücü ile müşterek olarak tutanak düzenlendiğini, araç içerisinde devrilme sonucu emtiada ezilme, buruşma meydana geldiğini, ezilme, buruşma nedeniyle üretimde katlanma, kopma ve daralma sonucu hatalı ürün üretim ve ----- neden olduğu için ------- tazminatından---- davanın konusu olduğunu, yargılama...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/79 Esas KARAR NO : 2021/482

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı---- müvekkil şirket tarafından--- ile sigortalı olduğunu, Bu poliçe kapsamında-------- altına alındığını, söz konusu emtianın ---- davalı üstlendiğini, ---- davalı da----- davalının ---------- konumunda olduğunu, toplam --- numaralı ---- yüklenmiş ve sevkiyat başladığını, ------ -------- ulaşmış olup. boşaltma sırasında yapılan kontrolde emtianın araç içerisinde devrilmiş olduğu tespit edildiğin-- hasar notu düşülmüş, sürücü ile müşterek olarak tutanak düzenlendiğini, araç içerisinde devrilme sonucu emtiada ezilme, buruşma meydana geldiğini, ezilme, buruşma nedeniyle üretimde katlanma, kopma ve daralma sonucu hatalı ürün üretim ve ----- neden olduğu için ------- tazminatından---- davanın konusu olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --- cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf dava dilekçesinde dava dışı sigortalısına ---- dayanarak ödeme yaptığını iddia ettiğini, Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ----" başlıklı belgede düzenleme tarihinin 29.05.2018 Tarihi olduğu görüldüğünü, davacı tarafından düzenlenen poliçenin süresi itibariyle aktif husumet ehliyetinin bulunmamasının yanında; ---- uyarınca da davacının sigorta teminatına alınmayan hasar nedeniyle sigortalısına hatır ödemesi yaptığının açık olduğunu, dava konusu olayda ise; hasar, poliçe genel şartlan ve --- teminat dışı bir rizikodan meydana geldiğini, müvekkili yönünden davanın reddi talebimiz asıl olmakla birlikte; Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde --- uyarınca sınırlı sorumluluk hükümlerinin uygulanması gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-----vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde kaza ve zarara ilişkin olması gereken belgeler yer almadığını, bu nedenle davacının delillerini görüp değerlendirmeden, davaya yanıt verebilmemiz mümkün olamayacağını, öncelikle bu hususların saptanabilmesi, davanın esasına ve usule ilişkin itirazlarımızın sunulabilmesi için tüm delillerin tarafımıza tebliği gerektiğini, Davacı tarafın, davasına dayanak gösterdiği ekspertiz raporundaki tespitlerin kabulü mümkün değildir. Zira ekspertizin Sigortalı ---- yokluğunda yapılmış olduğu raporun içeriğinde de yer almakta olup, tek taraflı tespitlerin kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından alınan ekspertiz raporu uyarınca da; söz konusu hasarın yakın sebebinin ----- tespit edildiğini, müvekkili şirket nezdindeki poliçe taşıyıcı sorumluluk ------ şirketinin sorumluluğu, ancak ---...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2021/1292

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2021/789

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 · K. 2021/563

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2021/259

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2021/1217

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1080 · K. 2021/334

22 Nisan 2021