Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete-------- adresindeki dairenin, ---- tarihinde zarar gördüğünü, söz konusu hadise sebebiyle, yaptırılan ekspertiz sonucu 46.747,00 TL hasar tespit edildiğini, hasar miktarının sigortalıya ödendiğini, tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, TTK. 1472 maddesi --- sigortalısının hukukuna halef olduğunu, alacaklarının tahsili için bu kanuni--- dayanılarak iş bu davayı açmakta hukuki yarar olduğunu, beyan ile 46.747,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya----- ----verildiğini, müvekkili şirketin davaya konu hasardan ve hasardan kaynaklı yapılan tespitten,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1142 Esas KARAR NO : 2021/430
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete-------- adresindeki dairenin, ---- tarihinde zarar gördüğünü, söz konusu hadise sebebiyle, yaptırılan ekspertiz sonucu 46.747,00 TL hasar tespit edildiğini, hasar miktarının sigortalıya ödendiğini, tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, TTK. 1472 maddesi --- sigortalısının hukukuna halef olduğunu, alacaklarının tahsili için bu kanuni--- dayanılarak iş bu davayı açmakta hukuki yarar olduğunu, beyan ile 46.747,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya----- ----verildiğini, müvekkili şirketin davaya konu hasardan ve hasardan kaynaklı yapılan tespitten, tadilattan ve------- gönderilen rücu talepli dilekçe üzerine haberdar olduğunu, kendileri tarafından davacıya iadeli taahhütlü olarak cevabı dilekçe gönderilerek, müvekkili şirkete gönderilen rücu talepli yazı içeriğine itiraz edildiğini, iddia edilen hasarın gerçekleştiği tarih, davacının yapmış olduğu ödeme tarihi ve rücu için geçen süreler dikkate alınarak, bu süre içerisinde ----olması ve bu yönde müvekkili firmaya hiçbir bildirimde bulunulmamış olması nedenleriyle her türlü yasal hakları saklı tutularak itiraz edildiğini, bunun üzerine, davacı ... ---tarafından huzurda görülen haksız ve hukuka aykırı dava ikame edilerek, sigortalıya ödenen bedelin müvekkili şirketten tahsilinin talep edildiğini, kira sözleşmesinde; "--- şahıs onun üzerinde bir hak iddia ederse, ----.." hükmünün yer aldığını, kiraya veren müvekkili şirketin davaya konu hasardan ve hasarın tamiratı için ödenen miktardan sorumluluğu bulunmadığını, bu hasardan kaynaklanan sorumluluğun, hasarı ve sonrasında yapılan işlemleri müvekkili şirkete bildirmeyen kiracının üstünde olduğunu, davaya konu --- gerektiğini, müvekkilinin--- sıfatına sahip olduğu taşınmazda --- herhangi bir sıkıntısı bulunmamaktayken bir anda bu denli hasara neden olabilecek arızanın meydana gelmesinin, bu olayda dava --- kusurunun olduğunu --- kiracının kusurundan kaynaklandığını gösterdiğini, -----kaynaklanan prosedürü uygulamadığını, yapılan tüm tespit ve işlemleri müvekkili şirketin bilgisi olmadan gerçekleştirdiğini, aynı zamanda, sigorta şirketinin, bahsi geçen hasarın meydana gelmesinde dava dışı kiracının kusuru bulunduğunu bilmesine rağmen, dava dışı kiracıya ödeme yapmasının usul ve yasalara aykırılık teşkil ettiğini, kira sözleşmesi uyarınca sorumluluğun dava dışı--- dava konusu hasarın meydana gelmesinde--- ihbar edilmesini talep ettiklerini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasarların tamiratı için ödenen miktara da it...