Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin --------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, -------- plakalı aracın seyir halinde iken ---- geldiği ---- sürücü davalı-------- plakalı araca çarpmamak için manevra yaptığı sırada gidişe göre yolun sol tarafında bulunan çelik bariyerlere çarpıp savurarak bu sefer sağ tarafta bulunan bariyerlere çarpması neticesi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesini iki tarafın kabul etmesine rağmen kusur oranında tarafların anlaşamadığını, her iki aracın da %50 oranında sorumlu olduğunu, davalı ---- dava konusu kazada kusurlu bulunan ----- aracın trafik sigortacısı olarak diğer davalıların ise araç sürücüsü ve sahibi olarak hasar tutarının ----- müştereken...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/708 Esas KARAR NO: 2021/266 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin --------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, -------- plakalı aracın seyir halinde iken ---- geldiği ---- sürücü davalı-------- plakalı araca çarpmamak için manevra yaptığı sırada gidişe göre yolun sol tarafında bulunan çelik bariyerlere çarpıp savurarak bu sefer sağ tarafta bulunan bariyerlere çarpması neticesi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesini iki tarafın kabul etmesine rağmen kusur oranında tarafların anlaşamadığını, her iki aracın da %50 oranında sorumlu olduğunu, davalı ---- dava konusu kazada kusurlu bulunan ----- aracın trafik sigortacısı olarak diğer davalıların ise araç sürücüsü ve sahibi olarak hasar tutarının ----- müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının söz konusu olduğunu, maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu müvekkili şirket sigortalısının aracında meydana gelen hasar nedeniyle toplam --- tutarında hasar ödemesi yaptığını, anılan ödeme ile müvekkili şirketin TTK'nun 1472 md. uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, işbu kaza sonucu müvekkili şirketin sigortalısının aracında meydana gelen hasar nedeniyle toplam ------ tutarında hasar ödemesi yapıldığını, bu durumda meydana gelen kaza nedeniyle %50 oranında kusurlu bulunan davalılar tarafından müvekkili şirkete toplam ------ödeme yapması gerektiğini, müracaat edilen davalı şirketten olumsuz cevap alındığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilince sigortalısına ödenen ---- olay tarihi olan------- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesi ile özetle; kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunması nedeniyle tazminat talep edilemeyeceğini, ölümlü/yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı bilgilerine göre ve görüntü kayıtlarına göre ----- plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, ---- plakalı aracın aşırı hız nedeni ile kontrolünü kaybederek önce sol demir bariyerlere çarptığını sonra da ---- plakalı araca çarparak onu yoldan çıkardığını ve sağ demir bariyerlere çarparak durabildiğini, sürücü --------- plakalı aracını kullanırken aşırı hızlı kullandığını ve kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, ---- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalanan ------ plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, dolayısıyla dava konusu kazanın oluşumuna ---- plakalı araç sürücüsünün kusurunun sebebiyet verdiğini, ayrıca müvekkilinin kusuru bulunmadığından tazminat borcu meydana...