Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Lojistik hizmeti veren müvekkil şirket, davalı şirketin İsveç'te bulunan.... isimli firmaya gönderdiği mallar için nakliye ücreti olarak, davalı şirkete 30/04/2018 tarih .... nolu 1.035 Euro (7.719,24 TL) tutarında fatura kesilip tevdi edildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1076 Esas KARAR NO : 2019/810
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Lojistik hizmeti veren müvekkil şirket, davalı şirketin İsveç'te bulunan.... isimli firmaya gönderdiği mallar için nakliye ücreti olarak, davalı şirkete 30/04/2018 tarih .... nolu 1.035 Euro (7.719,24 TL) tutarında fatura kesilip tevdi edildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...ne yönelik 1.035 Euro asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İddia, beyan, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama kapsamında mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, ihtara rağmen davalı tarafın sunmaması sebebiyle yalnızca davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir ve teknik bilirkişi eliyle inceleme yaplmıştır. Buna göre; takip ve dava konusu 30/04/2018 tarihli, .... nolu ve 1.035,00 EUR tutarlı faturanın, davacı şirket yevmiye defterinde ..... nolu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu, bu taşıma faturasının (navlun) İstanbul - Malmö 5 Kap 3430 Kg. tutarında yük için düzenlendiği, davacı ..... Grup firmasının asıl-üst/akdi taşıyıcı olduğu, davalı firmaya ait emtia-eşyanın taşıma işini alt taşıyıcıya bıraktığı anlaşılmaktadır. Dosyada sunulu taşıma senetleri, gümrük çıkış beyannameleri ve taşıma (navlun) faturası incelendiğinde, taşımanın Türkiye'den İsveç'e satıcının adresinden gönderilen alıcının adresine taşıma konusunda uluslararası karayoluyla eşya taşıması olduğu açıktır. Bu durumda uygulanacak hukuk Anayasanın m.90 ve MÖHÜK m.1/2 gereği Türkiye için yürürlükte olan uluslararası Konvansiyon CMR'dir. CMR Konvansiyonu 1. Maddesi gere...