Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/791 · K. 2018/1068
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/791 K. 2018/1068

E. 2018/791K. 2018/106812 Kasım 2018
itirazın iptaliiptal davasıyetkiye itirazicra takibitazminatalacağın tahsiliborca itirazicra inkar tazminatıyasal süreyetkili mahkemehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin alacağına ilişkin davalı adına yaptığı icra takibine davalının yetki itirazında bulunduğunu, buna bir diyecekleri olmadığını, bunla birlikte borca ve ferisine yönelik itirazların haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; takibin yetkisiz yerde açıldığını, kendilerine yeni takip talebi gönderilmesi gerektiğini, davacıya borçları olmadığını, belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Ticaret sicil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/791 Esas KARAR NO : 2018/1068

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin alacağına ilişkin davalı adına yaptığı icra takibine davalının yetki itirazında bulunduğunu, buna bir diyecekleri olmadığını, bunla birlikte borca ve ferisine yönelik itirazların haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; takibin yetkisiz yerde açıldığını, kendilerine yeni takip talebi gönderilmesi gerektiğini, davacıya borçları olmadığını, belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, Tekirdağ ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya sureti, Beyoğlu ...Noterliğinin 01/12/2017 tarih ... yevmiye numaralı işlem evrakı sureti, Hayrabolu Vergi Dairesinin ... vergi kayıt örneği ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Tekirdağ 1.İcra Müdürlüğünün 2018/4971 esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... ve ... tarafından borçlu ....A.Ş. 100.000,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Davalı taraf savunmasında takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiği, davacı taraf ise duruşmada yetki itirazını kabul ettiği ve yetkili mahkemelerde dava açtığını beyan ettiği, dosya kapsamı itibariyle yapılan incelemede İİK 50 ve HMK 6 uyarınca icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davalarında icra takibinin yetkili icra dairelerinde başlatılması bu davaya yönelik özel dava şartıdır. Yargıtay'ın geçerlik kazanmış içtihatlarında da belirlendiği üzere ''...T.C. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Esas 2013/6520 Karar 2014/5568 Tarih 1.10.2014 Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarına göre icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise, itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın öncelikle icra dairesinin yetkisine itirazın incelenip sonuçlandırılması gerekir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli bir takibin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1063 · K. 2018/1018

1 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1076 · K. 2019/810

18 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2018/1166

10 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1048 · K. 2018/1138

7 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2018/1086

19 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1083 · K. 2018/1036

5 Kasım 2018