Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2006/372 · K. 2019/324
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2006/372 K. 2019/324

E. 2006/372K. 2019/32421 Mayıs 2019
tazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitemliknameiptal davasıresmi belgede sahtecilikalacağın tahsiliödeme emriBSMVbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 02/02/2006 tarihide imzalanan Kalorifer Yatıkı Alımına Ait Sözleşme gereği davalı şirketin ... Tepesi mevkii ... adresindeki ... ... Otel'in kalorifer yatıkının müvekkil firme tarafından sağlanması hususunda anlaşmaya vardıklarını, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren davalı şirketin işletmesinin ihtiyatı olan kalorifer yakıtının firma tarafından temin edildiğini, sözleşme tarahinden Haziran ayına kadar geçen süreç içinde davalı şirketin siparişi üzerine sözleşme şartlarına uyğun şekilde 15 ayrı defa kalorifer yakıtı teslim edildiğini ve her bir teslim için ayrı bir fatura tanzim edildiğini, bu faturalardan 11 adetin ödendiğini ancak 4 adet fatura bedelinin ödenmediğini, iş bu fatura bedelleri ve diğer bir kısım...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2006/372 Esas KARAR NO : 2019/324 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/08/2006 KARAR TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 02/02/2006 tarihide imzalanan Kalorifer Yatıkı Alımına Ait Sözleşme gereği davalı şirketin ... Tepesi mevkii ... adresindeki ... ... Otel'in kalorifer yatıkının müvekkil firme tarafından sağlanması hususunda anlaşmaya vardıklarını, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren davalı şirketin işletmesinin ihtiyatı olan kalorifer yakıtının firma tarafından temin edildiğini, sözleşme tarahinden Haziran ayına kadar geçen süreç içinde davalı şirketin siparişi üzerine sözleşme şartlarına uyğun şekilde 15 ayrı defa kalorifer yakıtı teslim edildiğini ve her bir teslim için ayrı bir fatura tanzim edildiğini, bu faturalardan 11 adetin ödendiğini ancak 4 adet fatura bedelinin ödenmediğini, iş bu fatura bedelleri ve diğer bir kısım alacaklar için davalı tarafa Ankara ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ancak davalı şirketin cevabi ihtarname ile ödemede bulunmayacağını beyan ettiğini, davalı şirketin gerçek dışı beyanlarla ödeme yapmadığını ve müvekkil şirketi zarara uğrattığını, müvekkilin alacağı olan 29/05/2006 tarih ve ... irsaliye numaralı 24.355,25 YTL bedelli fatura alacağına istinaden Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini ancak davalı şirketin kötü niyetli itirazı neticesi takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptaline, takibin devamına davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 02/02/2006 tarihli sözleşmenin, yetkisi bulunmayan otel müdürü ... ile davacı firma tarafından imzalandığını, yapılan sözleşmenin hukuka uygun olmadığını, sözleşmeye göre davacının, müvekkil firmaca işletilmekte olan ... ... isimli otele kalorifer yakıtı olarak anılan 4 numaralı fuel oil satarak teslim etmeyi üstlendiğini, müvekkil firmaca kısa süreye karşın olağanüstü miktarda fazla akaryakıt tüketimi saptandığını, teknik kontrollerde tüketilen akaryakıtın kaliteli olmadığının gözlemlendiğini, Antalya Büyükşehir Belediyesi Çevre Sağlığı Şube Müdürlüğü Hava Kirliliği Kontrol Merkezine gönderilen örneğin 4 numaralı fuel oil çıkmadığını, müvekkil firmanın ...'e başvurduğunu, ardından müvekkilinin Antalya ... sulh hukuk Mahkemesinin ... D.İş nolu dosyası ile ... Genel Müdürüğünün elinde bulunan örneklerin ayrıntılı incelenmesini istendiğini, ... Üniversitesi ... Petrol Araştırma Merkezi'nde yapılan kontrollerde de numunelerin 4 numaralı fuel oil standardında olmadığının (kesin olarak) saptandığını, müvekkilinin araştırmaları neticesinde ürünün kantar tartım fişleri ile teslim edilmesi gerekirken birçok teslim postasında sahte kantar fişi kullanıldığını, yani işbirliği halindeki bazı çalışanlar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/363 · K. 2019/343

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/389 · K. 2021/905

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/529 · K. 2019/368

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/669 · K. 2018/104

16 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/246 · K. 2019/416

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/840 · K. 2018/395

25 Mayıs 2018