Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihli düzenlenen protokole göre davalı şirketin "..." adında akıllı kapı imalat ve ihracat şubesi kuracağını yine bu protokole göre müvekkilinin bu şirkete ortak olarak alınacağını ve kendisinin de aylık 4.000,00.-TL ücret karşılığı işçi olarak çalıştırılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu sözleşme gereğince davalı şirkete ... tarihinde 100.000,00.-TL ödeme yaptığını, davalı şirket yetkilisi dava dışı ...'ın protokolde sözü geçen şubeyi ara- dan geçen zamana rağmen hala kurmadığını, müvekkilinin ödediği parayı da iade etmediğini, bu paranın tahsili için girişilen takibe ise itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/529 Esas KARAR NO : 2019/368 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihli düzenlenen protokole göre davalı şirketin "..." adında akıllı kapı imalat ve ihracat şubesi kuracağını yine bu protokole göre müvekkilinin bu şirkete ortak olarak alınacağını ve kendisinin de aylık 4.000,00.-TL ücret karşılığı işçi olarak çalıştırılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu sözleşme gereğince davalı şirkete ... tarihinde 100.000,00.-TL ödeme yaptığını, davalı şirket yetkilisi dava dışı ...'ın protokolde sözü geçen şubeyi ara- dan geçen zamana rağmen hala kurmadığını, müvekkilinin ödediği parayı da iade etmediğini, bu paranın tahsili için girişilen takibe ise itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile sözleşmenin diğer tarafları arasında ... Ticaret Şirketinin kapıdan kontrollü yönetim sistemleri projesinin daha ileriye taşıyacak ve fabrikasyon üretim yapacak teknik bir sistem kurulması hususunda aralarında ortaklık kurduklarını, ancak müvekkilinin bu sözleşmenin tarafı olmadığını, yine bu sözleşme ile davacının ortaklığa yatıracağı 500.000,00.-TL karşılığında ileride ortaklığa dönüşecek şirkete %7 hisse ile ortak olmasının kararlaştırıldığını, davacının şirket hesabına ve fakat ... adına 100.000,00.-TL ödeme yaptığını, davacının yaptığı bu ödemenin müvekkili şirket tarafından ...'a iade edildiğini, davacıya müvekkili şirket de çalışmadığı halde aylık 4.000,00.-TL den 20 ayda toplam 67.000,00.-TL ödeme yapılıp 21.500,00.-TL SGK priminin de ödendiğini, toplam davacı adına yapılan 88.500,00.-TL lik ödemenin müvekkili şirket tarafından ...'dan geri alındığını, müvekkili şirketin bu sözleşmenin tarafı olmadığını, davacının ortaklığa taahhüt ettiği 500.000,00.-TL Lik sermaye payına karşılık ... tarihinde 50.000,00 USD karşılığı 143.965,00.-TL, ... tarihinde 30.000,00.-TL ve yine ... tarihinde iş bu davaya konu 100.000,00.-TL olmak üzere toplam 273.000,00.-TL ödeme yaptığını 143.965,00.-TL lik ödeme için ... Asliye hukuk mahkemesinin ..., 30.000,00.-TL lik ödeme için ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhtilaf konusu olmayan protokol incelendiğinde: ... Ltd. Şti. kapıdan kontrollü yönetim sistemi üzerine ...e yapılacak başvuru ile ... şubesinin kurulacağı ve bu şube üzerinden 3 buçuk yıl süre ile faaliyette bulunulacağı, sonrasında da yeni bir şirket kurulacağı, ... tarihinden itibaren davacının davalı şirket bünyesinde istihdam edileceği, davacının ileride kurulacak şube üzerindeki hissesi karşılığında 500.000,00.-TL ödeyeceği, ödemenin ... bankasındaki ...' a ait hesaba yatıracağı, davalı şirketin ... ...