Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle;----dosyasından davacı aleyhine kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını,---- tarihinde takibe konulduğunu, icra emrinin --- tarihinde davacının eşine tebliğ edildiğini, davacının yurt dışında olmasından dolayı yasal süresi içinde itirazlar sunulamadığını, icra takibine dayanak yapılan her iki senette bulunan yazı ve imzaların davacıya ait olmadığını, bu nedenle ---- dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu senetlerin ciro yoluyla...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO: 2022/57 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle;----dosyasından davacı aleyhine kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını,---- tarihinde takibe konulduğunu, icra emrinin --- tarihinde davacının eşine tebliğ edildiğini, davacının yurt dışında olmasından dolayı yasal süresi içinde itirazlar sunulamadığını, icra takibine dayanak yapılan her iki senette bulunan yazı ve imzaların davacıya ait olmadığını, bu nedenle ---- dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu senetlerin ciro yoluyla temlik edildiğini, davacının kötüniyet tazminatı talep edilmesinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddi ile davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi, davacının imza inkarı sebebiyle para cezasına mahkum edilmesini; talep etmiştir. Davacı vekilince verilen ---- tarihli dilekçesinde karşılıklı feragatname gereğince davadan feragat ettiklerini, feragatname gereği tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı ----- vekilince verilen ---- dilekçesinde davacı tarafın dosyadan feragat etmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı ---- vekilince verilen ----- tarihli dilekçesinde davacı tarafından dosyadan feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 10.246,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.165,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Davalılar tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ...