Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1189 · K. 2022/79
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1189 K. 2022/79

E. 2017/1189K. 2022/7910 Şubat 2022
kazanç kaybıtrafik kazasımakul süreistinaf yoluihtiyati tedbirtazminatrayiç değermaddi tazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:--- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait--- aracın hasara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ---araç değer kaybı ve -----eksper bedeli ile --- iş durması nedeniyle kazanç kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalı ---- kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı ---- sevk ve idaresindeki kamyonla, davacının mülkiyetindeki --- arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde trafik zabıtası tarafından tutulan kaza tespit tutanağı gerçekleri tam ve tereddütsüz bir şekilde yansıtmaktan uzak olması nedeniyle aleyhe hususlarını kabul etmediklerini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1189 KARAR NO: 2022/79 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2017 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:--- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait--- aracın hasara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ---araç değer kaybı ve -----eksper bedeli ile --- iş durması nedeniyle kazanç kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalı ---- kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı ---- sevk ve idaresindeki kamyonla, davacının mülkiyetindeki --- arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde trafik zabıtası tarafından tutulan kaza tespit tutanağı gerçekleri tam ve tereddütsüz bir şekilde yansıtmaktan uzak olması nedeniyle aleyhe hususlarını kabul etmediklerini, davacı tarafça dosyaya sunulan kazaya ilişkin fotoğraflardan da görüleceği üzere; --- ait çekilen fotoğraflar kazanın olduğu noktada değil, aracın çekiciyle çekilip yolun tam sağına alındığı bir noktada çekildiğini, davacı tarafın; kazanın meydana geldiği anda --- şoför değişimi için yolun sağındaki emniyet şeridinde durduğuna ilişkin beyanlarını ve kaza tespit tutanağındaki tespitleri kabul etmediklerini, müvekkilinin maliki olduğu ve kazaya karışan ---- ---- olup, poliçe aynı zamanda davaya konu zararları da teminat kapsamına aldığını beyan ile, ekli ihbar dilekçesinin----ihbarını, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. DELİLLER : ---- müzekkere cevabı, --- müzekkere cevabı ---- ----- müzekkere cevabı, ---- tarihli müzekkere cevabı, ---- tarihli müzekkere cevabı, --- tarihli müzekkere cevabı, --- raporu, ----- tarihli raporu, ----- tarihli ek raporu, ----tarihli ikinci ek raporu, -Islah dilekçesi, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,--- tarihli maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında ---tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı---- plakalı yolcu ----çarpması sonucu davacının aracında meydana geldiğini iddia ettiği değer kaybı ile aracın kullanılamamasından doğan kazanç kaybını davalılardan isteyip isteyemeyeceği, davalıların bu zararalardan sorumlu olup olmadığı hususlarındadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Mahkememizin --- tarihli ara kararı ile davalı ---plakalı --- plakalı ----- uyuşmazlık konusu olmadığından davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddedildiği, ---- Sayılı kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın istinaf talebinin reddine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 · K. 2022/448

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/969 · K. 2022/277

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1196 · K. 2021/72

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1198 · K. 2021/49

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1182 · K. 2022/106

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1077 · K. 2022/154

22 Şubat 2022