Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- sıralarında ---- sevk ve idaresi altındayken ----üzerinde seyir halinde bulunduğu sırada, sürücü --- sevk ve idaresindeki davalı şirkete ait ---- plakalı aracı ile sol taraftaki ---- sokaktan kontrolsüz şekilde çıkış yaparak müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait olan aracı fiilen kullanmakta olan---- talebi üzerine ---- eliyle bilirkişi raporu düzenlendiğini, bilirkişi raporunda---- plaka nolu müvekkiline ait aracın onarımı için parça ve işçilikler gideri olarak toplamda ---- tespit edildiğini, ayrıca, kazayla birlikte araçta meydana gelen değer kaybı olarak--- tespit edildiğini, kaza tarihinde ağır hasarlı olarak---- götürülen aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1077 Esas KARAR NO:2022/154 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2017 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- sıralarında ---- sevk ve idaresi altındayken ----üzerinde seyir halinde bulunduğu sırada, sürücü --- sevk ve idaresindeki davalı şirkete ait ---- plakalı aracı ile sol taraftaki ---- sokaktan kontrolsüz şekilde çıkış yaparak müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait olan aracı fiilen kullanmakta olan---- talebi üzerine ---- eliyle bilirkişi raporu düzenlendiğini, bilirkişi raporunda---- plaka nolu müvekkiline ait aracın onarımı için parça ve işçilikler gideri olarak toplamda ---- tespit edildiğini, ayrıca, kazayla birlikte araçta meydana gelen değer kaybı olarak--- tespit edildiğini, kaza tarihinde ağır hasarlı olarak---- götürülen aracın ----uzun sürmesi ve eksper ile davalı sigorta şirketi arasında mutabakatın geç sağlanmasından dolayı --- tarihinde servisten çıkabildiğini, bilirkişi raporunda aracın onarım süresinin on gün kadar olacağı ve bu on günlük sürede malikin uğrayacağı araçsızlık zararının ---olacağının belirlendiğini, ancak somut olayda ----- aracın serviste kaldığını ve bu sürede müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, aracın öngörülen süreden çok daha fazla serviste kalmasının tümüyle davalı sigorta şirketinin kusurundan kaynaklandığını, müvekkilinin bu safhada son derece yapıcı bir tutum sergilediğini, ancak sigorta şirketi ---- uyuşmazlıkları olduğu gerekçesiyle bir türlü ödemeyi yapmadığını ve aracın yapılıp müvekkiline teslim edilmediğini,--- tarafından düzenlenen belgede --- nolu müvekkiline ait aracın onarımının -----gerçekleştireceğini belirttiğini, bu belgedeki tutar üzerinden sigorta şirketinin kendince belirlediğini ve müvekkilinin asla kabulünün olmadığı bir kusur oranı üzerinden müvekkiline bir miktar ödeme yaptığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, hasarın tümünü kapsaması gerektiğini, ayrıca değer kaybı ve araçsızlık zararının da ödenmediğini, kazada davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu davalı şirkete ait araç sürücüsünün tümüyle kusurlu olduğunu, müvekkili araç sürücüsünün kusurunun olmadığını beyan ile, tahkikat sonucu dava değeri belirlenebilir hale geldiğinde artırmak üzere HMK 107/2 maddesi uyarınca eksik ödenen araç tamir bedeli olarak -----aracın müvekkiline atfedilecek en ufak bir kusur olmadığı halde tümüyle sigorta şirketinden kaynaklı sorunlar nedeniyle -- tamir için serviste kalması gözetildiğinde araçsızlık bedeli olarak ---, araçta meydana gelen değer kaybı ----- tespit dosya gideri için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalılardan sorumlulukları nispetinde, araçsızlık tazminatından sigorta dışındaki davalılar sorumlu olmak üzere, müşterek v...