Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/731 · K. 2020/139
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 K. 2020/139

E. 2018/731K. 2020/13914 Şubat 2020
hacizihtiyati tedbiridari para cezasıihtiyati hacizistinaf yoluözkaynakSanayi Sicil Belgesitakastedbir kararıteminat mektububaşvuru süresiticari faaliyeticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 30/07/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıların grup şirketler olduğunu, .... Mobilya ile .... Mobilya grubun üretici firmaları olup, iki şirketin ürettiği malların yurt içi satışlarının tümü davacı şirketlerden .... Mobilya ürerinden gerçekleştiğini, bu bağlamda aralarındaki alım-satım ve finansman kaynaklı ticari bağ sebebiyle davacı grup şirketlerden herhangi birisinin ticari faaliyetinin haciz, muhafaza, iflas vs. herhangi bir nedenle faaliyetlerinin sekteye uğraması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/731 KARAR NO : 2020/139

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 30/07/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıların grup şirketler olduğunu, .... Mobilya ile .... Mobilya grubun üretici firmaları olup, iki şirketin ürettiği malların yurt içi satışlarının tümü davacı şirketlerden .... Mobilya ürerinden gerçekleştiğini, bu bağlamda aralarındaki alım-satım ve finansman kaynaklı ticari bağ sebebiyle davacı grup şirketlerden herhangi birisinin ticari faaliyetinin haciz, muhafaza, iflas vs. herhangi bir nedenle faaliyetlerinin sekteye uğraması ve/veya sonlanması halinde, diğer şirketlerin de ticari hayatı otomatikman sonlanacağını, bu grup şirketler aynı zamanda borçlanmalarda da, birbirlerinin müteselsil kefili konumunda olduklarını, davacılardan .....; davacı şirketlerden .... Mobilya Aksesuar Sarı. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olup, ayrıca davact şirketlerin her üçünün de borçlarına şahsi malvarlığı ile kefil olan ve/veya şahsi malvarlığı ile birtakım banka borçlarını teminatlandıran kişi konumunda olduğunu, davacılardan .....'in davacı şirketlerden ...... Mobilya Aksesuar İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. şti. ile ...... Mobilya Aks. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olup, ayrıca davacı şirketlerin her üçünün de borçlarına şahsi malvarlığı ile kefil olan ve ya şahsi malvarlığı ile birtakım banka borçlarını teminatlandıran kişi konumunda olduğunu, davacılardan ......'un her ne kadar ticaret sicil kayıtlarında resmi ortak olarak görünmese de davacı şirketlerden .... Mobilya yetkilisi ..... ile 4 ay önce ortaklık hususunda mutabık kaldıklarını ve ...... tek gelir kaynağı olan .... hat kodlu, ...... minibüs hattını davacı şirketlerden .... Mobilya'nın nakit sıkıntısını aşabilmesi için gerekli olan kredi temini için .... Bankası'na ipotek/teminat olarak verdiğini, diğer bir deyişle davacı ...... davacı şirketlerden ...... Mobilya'ya vermiş olduğu ve sağlayacağı finansman kaynağı doğrultusunda 2018 yıl sonu itibariyle resmi ortağı olacağını, bu husus tüm malvarlığını teşkil eden minibüs hattı üzerine, davacı şirketin borçlarına teminat olmak üzere ipotek tesis ettirmiş olması ile sabit olduğunu, davacılardan ....'in ...... Mobilya ile ..... Mobilya'nın eski ortağı olduğunu, davacılardan ..... şirketleri ......'den devraldığını, .... eski ortağı olduğu işbu iki davacı şirketin, kendi ortaklığı döneminde doğan tüm borçlarına kefil olduğunu, dolayısıyla şirketlerin borçlarının ödenmemesi sebebiyle bankalar ve tüm alacaklılar ......'inin de sorumluluğuna gittiğini, bu durum davacı ....'i iflas etme aşamasına getirmekle birlikt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/547 · K. 2020/531

2 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2020/852

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2020/473

8 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2020/245

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1027 · K. 2020/77

30 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2020/60

27 Ocak 2020