Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/998 · K. 2020/852
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 K. 2020/852

E. 2018/998K. 2020/85215 Aralık 2020
hacizbilirkişi raporurayiç değertedbir kararıihtiyati hacizihtiyati tedbiriadekayyım tayinikira bedelilimited şirketstopajtakasalacağın tahsiliteminat mektubuamme alacağıbaşvuru süresibilirkişi incelemesiicra takibiidari para cezasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 19/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket merkezinin ..... Mahallesi, ... sokak, B Blok No:.. ... - ... adresinde olduğunu, şirket merkezi dışında; ... ..., ..., ... ve ... şubeleri bulunduğunu, ..... San. Tic. Ltd. Şti. başlangıçta; her türlü brandadan mamul ürünlerin (tır brandası, şemsiye, tente, muhtelif örtüler, şezlong, kamp çadırı, vb.) imalatı için kurulmuş olup 2000li yılların başından itibaren lojistik ve ticari araç sektörüne yönelik olarak faaliyetlerini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/998 KARAR NO : 2020/852

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 19/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket merkezinin ..... Mahallesi, ... sokak, B Blok No:.. ... - ... adresinde olduğunu, şirket merkezi dışında; ... ..., ..., ... ve ... şubeleri bulunduğunu, ..... San. Tic. Ltd. Şti. başlangıçta; her türlü brandadan mamul ürünlerin (tır brandası, şemsiye, tente, muhtelif örtüler, şezlong, kamp çadırı, vb.) imalatı için kurulmuş olup 2000li yılların başından itibaren lojistik ve ticari araç sektörüne yönelik olarak faaliyetlerini yoğunlaştırdığını, yaklaşık 25 yıldan bu yana sektöründe başarılı bir ticari geçmişi bulunan şirketlerinin son aylarda piyasalarda önce döviz kurlarının olağanüstü artışı ile başlayan daha sonra tüm sektörlere yayılan ekonomik kriz sonucu olarak nakit akışında öngörülemeyen sıkıntılar yaşanmaya başlandığını, işletme yönetimince yapılan değerlendirmeler sonucunda Nakit Akış Dengesi bozulan firmalarının bu durumdan çıkması ihtimalinin yapılacak olan konkordato ön projesi ile % 100 olduğu görüldüğünü, borç ödeme sürecine girilebilmesi ve iyileşme tedbirlerinin uygulanabilmesi için Konkordato Talebinde bulunulması konusunda da tam mutabakat sağlandığını, müvekkili şirkettin ulaştırma sektöründe ( her türlü branda ve çadır bezi imalatı, alımı, satımı, ithali, ihracı ile branda ve çadır bezlerinin dikimi ve montajını yapmak vb. işler ) faaliyet gösterdiğini, işletmenin sermayesinin ¨5.500.000 olduğunu, bu sermayenin tamamının ödendiğini, müvekkili şirketin özvarlığının 16.10.2018 bilanço tarihi itibariyle, kaydi değerler üzerinden, ¨(+) 3.080.759, rayiç değerler üzerinden ¨(+) 1.486.315 artı durumda olduğunu, şirket her iki durumda da borca batık olmadığını, birkaç aylık süreçte hem banka kredilerinin kapanması hem de tedarikçilerden alınan desteğin kesilmesi neticesinde nakit akış dengesi bozulduğunu , ödemelerde yaşanan aksamalar neticesinde hammadde tedarikinde gecikmeler yaşanmaya başlandığını, bunun neticesinde müşterilere olan teslimatlar zamanında yapılamadığını ve bu durum ciro kayıplarına neden olduğunu, bu nedelede şirketin Nakit akış Dengesi bozulduğunu, işletmenin sunulan konkordato projesi gerek teknik, gerek mali, gerekse hukuki açıdan inandırıcı ve samimi olduğunu; tüm veriler somut bilgi ve belgelere dayanmakta olduğunu ve kaynaklarını gösterdiğini, bu proje ile; geçmiş dönemlerdeki satışlarına oranla ulaşılabilir satış hedefleri belirlediğini, hazırlanan Gelir Tablosu Projeksiyonuna göre; yıllık muhtemel satış ve kar hedefleri gibi öngörülen hususlar; somut ve gerçekçi ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 · K. 2020/139

14 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2020/245

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2020/849

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1027 · K. 2020/77

30 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/547 · K. 2020/531

2 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/562 · K. 2020/87

4 Şubat 2020