Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1027 · K. 2020/77
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1027 K. 2020/77

E. 2018/1027K. 2020/7730 Ocak 2020
hacizrayiç değerihtiyati hacizdeğerlemeihtiyati tedbirtedbir kararılimited şirkettaşınmaz satışıölçülülük ilkesisözleşmenin feshitakastasarruf yetkisialacağın tahsiliyerleşim yeriamme alacağıbaşvuru süresiiadeistinaf yolukira bedelikira sözleşmesikira sözleşmesinin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 26/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili .... Sanayi Turizm ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin İstanbul Ticaret Sicilinde .... Ticaret sicil numarası ile işlem gören ..... Gıda' nın merkez adresi ...... Mah. .... Bulvarı .... Ofis No:.... Dk.... ..../ .... olduğunu, müvekkili şirketin kuruluşu İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu tarafından ..... Otomotiv ve Yedek Parça Ltd. Şti. olarak 06/10/1998 tarihinde tescil edilmiş olup kuruluş Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 14/10/1998 tarih ve 729...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1027 KARAR NO : 2020/77

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 26/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili .... Sanayi Turizm ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin İstanbul Ticaret Sicilinde .... Ticaret sicil numarası ile işlem gören ..... Gıda' nın merkez adresi ...... Mah. .... Bulvarı .... Ofis No:.... Dk.... ..../ .... olduğunu, müvekkili şirketin kuruluşu İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu tarafından ..... Otomotiv ve Yedek Parça Ltd. Şti. olarak 06/10/1998 tarihinde tescil edilmiş olup kuruluş Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 14/10/1998 tarih ve 729 sayılı nüshasında ilan edildiğini, bilahare şirketin 01/02/2001 tarihinde tescil edilen ana sözleşme tadil metni ile şirketin unvanı bugünkü şekline geldiğini, şirketin tescilli sermayesinin ¨ 1.000.000,00 olup şirketin tek ortağı olan ve huzurdaki davada şahsi olarak konkordato mehli talebinde bulunan ..... tarafından taahhüt edildiğini, mezkur ortağın sermaye taahhütlerinden dolayı şirkete borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin tek ortağının ..... olduğunu, aynı zamanda şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olduğunu, ..... Gıda' nın içinde bulunduğu finansal krizin sebeplerinin Bu Finans krizinin ana sebebinin; son bir yıldır ülkenin içinde bulunduğu büyük kriz ve bunun sonucunda şirketlerinin 2018 yılı için planladığı tüm büyüme ve finansal hedeflerin ve nakit akışın temelden sarsılması olduğunu, bankaların Kredi politikalarını değiştirmesi, kurların ve faiz oranlarının yükselmesinin krediler üzerindeki olumsuz etkisi bankalann Kredi faiz oranlan 2017 ve 2018 yıllannda artması kredi maliyetlerini arttıran önemli bir unsur ollduğunu, özellikle banka faizlerinin son 6 (altı) ayda çok yükselmesi ve mevcut kredi limitlerinim bankalar tarafından geri çekilmesi, ödenen kredilerin tekrar açılmaması, yüksek faize rağmen yeni kredi başvurusu kabul etmemeleri, şirketin kısa vadeli yabancı kaynaklarla ilgili yükümlülüklerinin fazla olması nedeniyle, borç çevrimi açısından çıkmaza girmesine neden olduğunu, şirketlerinin borçların hangi oranda veya vadede ödeneceğini; şirketlerinin tüm imtiyazsız alacaklılara tek bir teklif sunmakta olduğunu ve vade konkordatosu talep ettiklerini, şirketlerinin 30/09/2018 tarihli mali duruma göre TTK 376/3 çerçevesinde borca batık durumda olduğunu, şirketlerine konkordato sürecinde yapılacak sermaye artışları ve elde edilecek ticari karlar neticesinde şirketlerinin borca batıklıktan çıkabileceğini, önerilen vade içerisinde borçlarını ödeyebileceklerini, alacakları rehin ile temin edilmiş imtiyazlı alacaklılar ile İİK 308/h maddesi çerçevesinde borçlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 13

(Değişik: 6/6/1985-3222/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 291

(Değişik: 28/2/2018-7101/19 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2020/60

27 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2020/71

30 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 · K. 2020/139

14 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2020/852

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1083 · K. 2020/75

30 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/987 · K. 2020/76

30 Ocak 2020