Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/739 · K. 2020/473
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 K. 2020/473

E. 2018/739K. 2020/4738 Eylül 2020
haciztedbir kararıihtiyati tedbiricra takibiidari para cezasıihtiyati hacizistinaf yolualacağın tahsiliteminat mektubuamme alacağıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 01/08/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, işletmenin sermayesinin ¨5.000.000 olduğunu, bu sermayenin tamamının ödendiğini, ortaklık yapısının ....... ¨ 3.500.000 hisse bedeli, %70 hisse oranına , ........ ¨1.500.000 hisse bedeli, %30 hisse oranına sahip olduğunu, bankaların İnşaat sektöründen uzaklaşması ve kredilerini kesmesi, satışların azalması ile birlikte yaşanan bu olumsuzlukların üst üste gelmesi, firmanın nakit akışını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/739 KARAR NO : 2020/473

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 01/08/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, işletmenin sermayesinin ¨5.000.000 olduğunu, bu sermayenin tamamının ödendiğini, ortaklık yapısının ....... ¨ 3.500.000 hisse bedeli, %70 hisse oranına , ........ ¨1.500.000 hisse bedeli, %30 hisse oranına sahip olduğunu, bankaların İnşaat sektöründen uzaklaşması ve kredilerini kesmesi, satışların azalması ile birlikte yaşanan bu olumsuzlukların üst üste gelmesi, firmanın nakit akışını bozduğu için ödeme sıkıntısı yaşanmaya başlandığını, bankalara toplam taksitli ve rotatif olmak üzere ¨ 35 milyon faizi ile birlikte ödenecek kredi borcu olduğunu, piyasadaki vadesi gelen ve gelecek olan toplam cari borcun ¨9 milyon civarında olduğunu, bir başka projesi ........ Projesi ........ ve ......... Bankası ortaklığı ile Kiptaşın takip ettiği ve şirketimizin hiçbir masrafa karışmayacağı bu projede karın %30 unun firmaya ait olduğu ve 3 yıl içinde ¨ 150 milyon alacağının bulunduğunu, firmanın yatırımlarını banka kredisi ile finanse etmesi sonucu katlanılan finansman giderleri yıllar içinde giderek arttığını, özellikle de bankadan kredi temin edilemeyen durumlarda faktoring kuruluşlarında yüksek faiz oranlı finansman sağlanmak zorunda kalındığını, bunun sonucunda işletmenin Nakit Akış Dengesi bozulduğunu bu nedenle müvekkili işletmenin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas kanununun 287, 288, 294 ve 295. Maddeleri gereğince; İİK.nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü hakkındaki kanuna göre (vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları prim, idari para cezaları dahil) yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına, ve evvelce başlayan takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararı uygulanmamasına hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkil davacı işletme aleyhine yeni takip yapılmamasını, alacaklılar arasında eşitliğin korunması ve müvekkili firmanın faaliyetinin devamı açısından hayati önem arz eden, bankalarda bulunan müvekkili hesabına gelecek olan pararların hesabın bulunduğu banka tarafından alıkonulmasının, alacağına mahsup edilmesinin ve/veya blokaj konulmasının önlenmesini, davacı firmalar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının önlenmesini, davacı işletmenin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 · K. 2020/139

14 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/547 · K. 2020/531

2 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/998 · K. 2020/852

15 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 · K. 2020/286

20 Mayıs 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1084 · K. 2020/477

24 Ağustos 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2020/245

12 Mart 2020