ASIL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 23/12/2020 --------------BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ----------------- ------------2020/955 ESAS 2021/244 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN-------------- BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ,....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/954 KARAR NO : 2021/1062
ASIL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 23/12/2020
--------------BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ----------------- ------------2020/955 ESAS 2021/244 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN--------------
BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ,....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davacı ile müvekkili arasında hiçbir sözleşme bulunmadığını, davacının iddia ettiği şekilde bir adet kur farkı faturası kabul edilmişse bu durumun taraflar arasında kur farkı anlaşması yada bu yönde bir teamül oluştuğu anlamına gelmeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 7,014,34 USD x 5,8276TL = 40.876,77TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun Bakırköy ....... . İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itiraıznın iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesine, davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, aynı iddialarla mahkemenizin ....... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davaların birlikte görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 693,45TL üzerinden Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi açıldığı, borçlunun ...