DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/702 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı/borçlu şirketten, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ve 31.12.2019 tarih itibariyle 26.236,78TL alacağı olduğunu, davalı/borçlu şirketçe sözlü uyarılara rağmen bu borcu ödememiş olduğundan 12.03.2020 tarihinde İstanbul ....... Noterliğinin ...... yevmiye nolu ihtarname ile borcun ödenmesinin talep edildiği, davalının borcu tüm uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine hakkında K. Çekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası ile...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/631 Esas KARAR NO : 2021/511
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2021
BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/702 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı/borçlu şirketten, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ve 31.12.2019 tarih itibariyle 26.236,78TL alacağı olduğunu, davalı/borçlu şirketçe sözlü uyarılara rağmen bu borcu ödememiş olduğundan 12.03.2020 tarihinde İstanbul ....... Noterliğinin ...... yevmiye nolu ihtarname ile borcun ödenmesinin talep edildiği, davalının borcu tüm uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine hakkında K. Çekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de bir netice alınamadığını, davalı şirketin itirazının haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali gerekmekte olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacı aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış ve tarafımızdan iş bu takibe itiraz edildiğini, akabinde davacı tarafından mahkemenize itirazın iptali davası açıldığını, iş bu davanın hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle reddi gerektiğini, davacı tarafın kendisinin alacaklı ve itirazın haksız olduğu iddiası ile dava açtığını, ancak davacının iddiasının tam tersine müvekkil firmanın davacı taraftan alacaklı olduğunu, müvekkil alacağının tahsili için Bakırköy ....... icra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası ile davacı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davacı borçlunun takip konusu alacağa borçlu olmadığı gerekçesiyle haksız olarak itirazda bulunduğu ve Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığı, müvekkil defter ve kayıtları incelendiğinde davacının müvekkile 46.778,00 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/702 esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil işi yaptığını, davalıya satılıp teslim olunan tekstil ürünlerinin bedelinin ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Birleşen Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/702 esas sayılı d...