Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/769 · K. 2021/589
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 K. 2021/589

E. 2020/769K. 2021/58930 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yolualacağın tahsilitazminatbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 Davacı vekilinin feragat dilekçesi nedeni ile dosya incelenmekle; TALEP:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile davalıdan faturaya dayalı olan alacağın tahsili için davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açtıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın iptali ile takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafından cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, dosyamız arasına celp edilmiştir. Davacı vekili Av....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/618 Esas KARAR NO : 2021/501

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/06/2021

Davacı vekilinin feragat dilekçesi nedeni ile dosya incelenmekle; TALEP:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile davalıdan faturaya dayalı olan alacağın tahsili için davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açtıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın iptali ile takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafından cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, dosyamız arasına celp edilmiştir. Davacı vekili Av. ... tarafından 31/05/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden feragat dilekçesi sunulmuş olduğu görüldü. HMK'nın 307. maddesine göre; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." HMK'nın 309. maddesine göre; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " HMK'nın 310. maddesine göre; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " HMK'nın 311. maddesine göre; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için feragatin mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nın 307-312. maddeleri gereğince davanın reddi ile davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Feragat beyanı davanın ilk celsesinden sonra bildirildiğinden Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 39,53 TL harcın peşin yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 19,77 TL harcın istek halinde davacıya İADESİNE, 3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- D...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/501

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2021/502

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2021/665

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2021/363

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/919 · K. 2021/976

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/930 · K. 2021/742

31 Ağustos 2021