Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/27 · K. 2018/458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/27 K. 2018/458

E. 2018/27K. 2018/45829 Kasım 2018
bilirkişi raporusatış bedelitazminat davasıtazminatrayiç değerdelil tespitirayiç bedelsatış sözleşmesiyetkili mahkemesebepsiz zenginleşmeiş sözleşmesidava ehliyetikamu görevlisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının uzun yıllar çalışarak yapmış olduğu birikimler ile Türkiye'de bir yat almak ve hayatını Türkiye sahillerinde kendisine ait bir yatta geçirmek istediğini, davacının internet sitesi sayesinde ... ünvanı adı altında söz konusu işleri profesyonel olarak yaptıklarını iddia eden gemi kaptanı ... ve ... isimli şahıslar ile tanışarak Türkiye'de yat sahibi olmak adına danışma ve tercüme hizmeti talep ettiğini, bu şahısların müvekkilini, davalı ... A.Ş yetkilileri ile tanıştırarak davalı şirketin sahip olduğu birçok yattan bir tanesinin satın alınabileceğini ve bu konuda kendilerinin denizcilik ve yat işlerinden anlayan bilirkişi sıfatıyla ücret mukabili aracılık, tercüme ve yardım edeceklerini taahhüt ettiklerini, ... ve ... isimli kişiler ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2018/27 Esas KARAR NO :2018/458

DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :03/06/2013 KARAR TARİHİ :29/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının uzun yıllar çalışarak yapmış olduğu birikimler ile Türkiye'de bir yat almak ve hayatını Türkiye sahillerinde kendisine ait bir yatta geçirmek istediğini, davacının internet sitesi sayesinde ... ünvanı adı altında söz konusu işleri profesyonel olarak yaptıklarını iddia eden gemi kaptanı ... ve ... isimli şahıslar ile tanışarak Türkiye'de yat sahibi olmak adına danışma ve tercüme hizmeti talep ettiğini, bu şahısların müvekkilini, davalı ... A.Ş yetkilileri ile tanıştırarak davalı şirketin sahip olduğu birçok yattan bir tanesinin satın alınabileceğini ve bu konuda kendilerinin denizcilik ve yat işlerinden anlayan bilirkişi sıfatıyla ücret mukabili aracılık, tercüme ve yardım edeceklerini taahhüt ettiklerini, ... ve ... isimli kişiler ile davalı şirket yetkilerinin müvekkilini yat ile birkaç saatlik turlara çıkartarak satış amacıyla yatları tanıttıklarını, müvekkilinin 400.000 Euro bedel karşılığında ... isimli motor yatın satışını yapabileceklerini beyan ettiklerini, müvekkilinin ... ve ... adlı kişilerden bilgi ve detaylı rapor istediğini, bu kişilerin kötüniyet içeren yoğun telkinleri ve kasıtlı yönlendirmeleri ile davalı şirket yetkililerinin ikna manevraları neticesinde müvekkilinin ... isimli davaya konu motor yatı aldığını, ... ve ... isimli kişilere bahsi geçen hizmet ve talep ettikleri komisyon nedeniyle yakaşık 20.000 Euro ödediğini, daha sonra gemi kaptanı ...'un başka kişiler ile yabancı uyruklu kişilere Türkiye de ikamet tezkeresi ve sair belgeler alınmasını sağlayarak çıkar ve kazanç elde etmek amacıyla kağıt üzerinde ... isimli motor yatın mürettebatı olarak gösterilip kanuna aykırı şekilde transit log belgesi tanzim ederek suç işlediğini ve ortağı ... ile birlikte davaya konut motor yatın gerçek rayiç değerinin oldukça üstünde fahiş bir bedel karşılığında satışına istinaden satıcı davalı şirketten komisyon aldığının da anlaşılması üzerine müvekkili tarafından kovulduğunu, müvekkilinin TBK'nun 36 maddesi çerçevesinde aldatmaya maruz kaldığını, davalı şirket ... tarafından müvekkili namına ve hesabına yütürülmesi için davalı şirketin belirlediği kişiler lehine noterden birkaç farklı vekaletname düzenlettirildiğini, ... isimli motor yatın satış bedeli olan 400.000 Euro'nun yabancı şirket üzerinden yaptırıldığını, satış bedelinin tamamını şahsen kendi hesabından ödeyenin müvekkili davacı ... olduğunu, motor yatın satın alınmasında ticari hiç bir amacın güdülmediğini, motor yatın sadece davacının şahsi, keyfi ve özel yaşamında kullanılmak üzere satın alındığını, davalı şirketin kasıtlı ve bilinçli olarak vergi muafiyetlerinden ve diğer bir kısım mali avantaj ve fırsatlardan yararlanabilmek amacıyla kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 · K. 2018/445

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2018/510

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/214 · K. 2018/477

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/118 · K. 2018/266

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/42 · K. 2018/41

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 · K. 2019/68

14 Şubat 2019