Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/214 · K. 2018/477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/214 K. 2018/477

E. 2018/214K. 2018/4776 Aralık 2018
tazminat davasıtazminatgörevli mahkemetahkimtaşıma sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazminidisiplin cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2014 tarihinde Çin Halk Cumhuriyeti'nde yerleşik ... Ltd. şirketi ile çeşitli plastik malların alımıyla ilgili anlaşma yaptıklarını, yapılan anlaşmada malların tesliminin CIF olarak kararlaştırıldığını, satın alınan malların bedeli olan 3.500 USD nin satıcı firmaya ödendiğini, bu bedelin içine navlun ücretinin dahil olduğunu, taşıma işleri komisyoncusu/forwarder olarak faaliyet gösteren davalı ... Ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından kendisine 23.06.2014 tarihinde kendisine ulaşan varış ihbarının gönderildiğini, söz konusu ihbarnamede mallarının Ambarlı Limanına geldiği ve malların teslim alınması için, THC, DOC, Log Hand, CISF, YDM adları altında toplamda 1.6775,60 USD+KDV tutarında bir bedel ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2018/214 Esas KARAR NO :2018/477 DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :23/06/2015 KARAR TARİHİ :06/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2014 tarihinde Çin Halk Cumhuriyeti'nde yerleşik ... Ltd. şirketi ile çeşitli plastik malların alımıyla ilgili anlaşma yaptıklarını, yapılan anlaşmada malların tesliminin CIF olarak kararlaştırıldığını, satın alınan malların bedeli olan 3.500 USD nin satıcı firmaya ödendiğini, bu bedelin içine navlun ücretinin dahil olduğunu, taşıma işleri komisyoncusu/forwarder olarak faaliyet gösteren davalı ... Ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından kendisine 23.06.2014 tarihinde kendisine ulaşan varış ihbarının gönderildiğini, söz konusu ihbarnamede mallarının Ambarlı Limanına geldiği ve malların teslim alınması için, THC, DOC, Log Hand, CISF, YDM adları altında toplamda 1.6775,60 USD+KDV tutarında bir bedel ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı ... firması ile yapılan görüşmeler neticesinde istenen tutarın fahiş olduğunun bildirildiğini ve akabinde noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, buna rağmen konşimento-ordinonun kendisine teslim edilmediğini, bu nedenle de satın almış olduğu malları teslim alamadığını, Gümrük İdaresi tarafından tasfiye işlemlerinin başlatıldığını, davalı ... firması hakkında Deniz Ticaret Odası'na şikayette bulunulduğunu, Deniz Ticaret Odasının söz konusu firma hakkında disiplin soruşturması başlattığını, soruşturmanın halen devam ettiğini, davalı ... firması ile aralarında bir sözleşme ilişkisi olmadığını, konşimentoda ...' in adının yer aldığını, konşimentoda tahkim şartının olmadığını, ihbarnamede yer alan "Ocean Freight: prepaid" ibaresinin navlun masrafının ödendiğini, "Shipment type:LCL" ibaresinin de parsiyel yükleme yapıldığını göstermekte olduğunu, bunların da konteynıra ait tüm masrafların tarafına ait olmadığını gösterdiğini, Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesine atıfla 3.500 USD değerinde bir mal için 1.675,60 USD tutarında bir ücret talep edilmesinin iyi niyet ve ahlak kuralları ile bağdaşmadığını, davalı tarafın talep ettiği ücret ile yaptığı iş arasında fahiş fark olup olmadığının, hakkın kötüye kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle davalının söz konusu eylemi nedeni ile uğradığı zararın tazmini gerektiğinden bahisle mal bedeli ve taşıma masrafı olan 3.500 USD' nin, dava tarihinde belirsiz olan antrepo, liman ve gümrük masraflarının, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Beyan dilekçesinde; müvekkili ... ile davacının Çin'den ithal ettiği toplam bedeli 3.500 USD 1.325 Kg ağırlığında ve 3.600 CBM hacimli emtianın CIF usulü tesliminde anlaştıklarını, bu teslim usulünde satıcının sigorta pr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/27 · K. 2018/458

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 · K. 2018/445

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2018/510

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2018/467

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/415 · K. 2018/268

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/118 · K. 2018/266

28 Haziran 2018