Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kuruluşun 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri hakkında Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere Bakanlar Kurulu'nun 12.05.1997 tarihli ve 97/9466 sayılı kararı ile kurulmuş bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, müvekkilinin deniz filosuna ait araçların "1 Yıllık Tekne, Makine, Teçhizat ve Harp Sigortaları Hizmet Alımına Ait Sözleşme" ile davalı ... Sigorta A Ş.'ye sigortalandığını, müvekkiline ait ... isimli yüzer kreynde 24.04 2017 tarihinde 5 yıllık special survey kapsamında Su Aracı Uygunluk Belgesi yenileme İşlemi için Tuzla ... Tersanesi'nde havuz onarım işleri devam etmekte iken, bakımı yapılan 60 ton kapasiteli kaldırma donanım koçasının montajından sonra görevli personellerince çelik telinin tambura...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2018/282 Esas KARAR NO :2019/68 DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :05/12/2017 KARAR TARİHİ :14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kuruluşun 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri hakkında Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere Bakanlar Kurulu'nun 12.05.1997 tarihli ve 97/9466 sayılı kararı ile kurulmuş bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, müvekkilinin deniz filosuna ait araçların "1 Yıllık Tekne, Makine, Teçhizat ve Harp Sigortaları Hizmet Alımına Ait Sözleşme" ile davalı ... Sigorta A Ş.'ye sigortalandığını, müvekkiline ait ... isimli yüzer kreynde 24.04 2017 tarihinde 5 yıllık special survey kapsamında Su Aracı Uygunluk Belgesi yenileme İşlemi için Tuzla ... Tersanesi'nde havuz onarım işleri devam etmekte iken, bakımı yapılan 60 ton kapasiteli kaldırma donanım koçasının montajından sonra görevli personellerince çelik telinin tambura sarılması esnasında, dişli ile tambur arasına sıkışarak telde hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu hasarın sigorta kapsamında olduğundan sigortacı ... Sigorta A.Ş.'den hasar bedeli olan 23.693,99 TL + 200 USD'nin talep edildiğini, ancak davalı ... Sigorta A.Ş.'nin meydana gelen hasar masrafını ödemekten imtina ettiğini, ... Eksperlik Hizmetleri Eksperi Uzakyol Baş Mühendisi ... tarafından düzenlenen 17.08.2017 tarihli ... Hasar Dosya Nolu Eksper Raporu'nda, hasarın mutad aşınma olmadığını, hasarlanan telde meydana gelen hasarın telin sarılması/düzeltilmesi sırasında personel hatası neticesinde lokal bir bölgede olduğunun raporlandığını, olayın makine kırılması poliçesi kapsamında incelenmesi durumunda ise poliçe genel şartları çerçevesinde halatların teminat haricinde olduğunun görüldüğünü, ancak hasarlanan çelik telin kreynin ayrılmaz bir parçası (mütemmim cüzü) olduğunu, kreynin poliçede belirtilen bedeli içinde bu telin maliyet bedelinin de bulunduğunu, Türk Loydu test sertifikasından da görüleceği üzere testin 05/2014 tarihinde yapıldığını ve sertifikasının 08.05.2019 tarihine kadar her türlü çalışma şartlarında geçerli olacağının belirtildiğini, yani telin mutad aşınmalar dahil kullanılacağının kesin olduğunu, telin harici bir etki altında lokal olarak hasarlandığını ve vincin operasyonel faaliyetlerinin tamamen etkilendiğini, hasarlanan 60 tonluk koça telinin ani gerilme (yaylanma) neticesinde koçanın dişli grubu arasına girerek kol atması suretiyle hasarlandığını belirterek 24.04.2017 tarihinde meydana gelen ve davalı sigorta kuruluşu tarafından tazmin edilmeyen 23.693,99 TL + 200 USD hasar bedelinin, olay tarihi olan 24.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ve Dolar için TCMB' nın 1 yıllık USD mevduatı için açıklamış olduğu en yüksek USD faizi ile birlikte fiili ödeme günlü TCMB'nca belirlenen efektif satış kuru karşılığı TL olarak davalıdan tahsiline...