Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/411 · K. 2022/100
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 K. 2022/100

E. 2020/411K. 2022/1009 Şubat 2022
icra takibiiadebedel tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yoluödeme emrialacağın tahsilisebepsiz zenginleşmeBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürekli ticari ilişkiler içinde bulunduğu davalıdan alacaklarına karşılık davalı yan lehine 30/01/2020 tarihinde keşide edilen .... seri numaralı 100.000 TL bedelli çek aldığını, ancak davalı yanın ticari ilişkileri doğrultusunda müvekkiline ödeme yapmayıp oyaladığını ve müvekkilinin davaya konu çeki süresi içinde bankaya ibraz edemediğini belirterek 100.000 TL alacağın keşide tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekilinin 21/08/2020 tarihli vermiş olduğu dilekçede de belirtildiği gibi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/411 Esas KARAR NO : 2022/100

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürekli ticari ilişkiler içinde bulunduğu davalıdan alacaklarına karşılık davalı yan lehine 30/01/2020 tarihinde keşide edilen .... seri numaralı 100.000 TL bedelli çek aldığını, ancak davalı yanın ticari ilişkileri doğrultusunda müvekkiline ödeme yapmayıp oyaladığını ve müvekkilinin davaya konu çeki süresi içinde bankaya ibraz edemediğini belirterek 100.000 TL alacağın keşide tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekilinin 21/08/2020 tarihli vermiş olduğu dilekçede de belirtildiği gibi davanın sehven davacı vekilince UYAP üzerinden Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açıldığı ve bu nedenle sehven açılan dava nedeni ile İzmir 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... E.-.... Karar sayılı kararı ile esasın kapatılmasına dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi Tevzi Bürosu 'na gönderilmesine karar verildiği ve davanın mahkememizin ... E. Sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın çekten doğan 100.000TL 'lik bir alacaklarının olduğunu iddia ettiğini, Davalı taraf olarak böyle bir borçlarının bulunmadığını, Alacak olarak iddia ettikleri rakamın, davacı tarafa müvekkili tarafından elden ödendiğini, buna rağmen davacı iş bu davaya konu çeki müvekkile vermediğini, elinde tuttuğunu, nitekim bankaya ibraz dahi etmeden takibe koyduğunu, muhataba ibraz vadesi geçmiş çeki davacı tarafin süresi içerisinde ibraz etmemiş olması borçlarının olmadığına delalet ettiğini ve bu yönde karine oluşturduğunu, nitekim davacı tarafın iş bu davadan önce İzmir ... İcra dairesinin ...... esas no.lu dosyası ile takip başlattığını, iş bu takibin itirazları neticesinde İzmir ...... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından durdurulduğunu, Hukukumuzda adi karinelerin aksini iddia eden taraf bu iddiasını ispatla yükümlü bulunduğundan, davacı tarafın iddia ettikleri alacaklarını hangi hukuki işleme dayanarak talep ettiklerini de ispatlamaları gerektiğini, kaldı ki ortada borç doğuracak bir hukuki işlem de bulunmadığını, bu alacağı doğuran bir işlem yapılmadığı, ticari defterlerin karşılıklı olarak incelenmesi durumunda ortaya çıkacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine çek bedeli alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla 111.544,52 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan ticari ilişki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 66

III - Envanter

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 · K. 2021/378

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/7 · K. 2022/10

6 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/496

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/914 · K. 2022/2

3 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/194 · K. 2022/52

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2022/54

20 Ocak 2022