DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017 yılından bu yana faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Ticari faaliyetleri kapsamında borçlarına ilişkin hukuki bir sürece dahi girmeyen şirketin ... adresindeki işyerine 14/04/2021 tarihinde İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile ilgili haciz işlemi uygulamak üzere gelindiğini, söz konusu icra dosyasının alacaklısının Davalı ... Yönetim A.Ş. borçlusunun ise müvekkil Şirketle hukuki bir ilgisi olmayan dava dışı ... olduğunu, ...'in müvekkil şirketin yetkilisi ...'nun Kayınbiraderi olduğunu ve haciz günü ziyarete...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2022/496
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017 yılından bu yana faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Ticari faaliyetleri kapsamında borçlarına ilişkin hukuki bir sürece dahi girmeyen şirketin ... adresindeki işyerine 14/04/2021 tarihinde İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile ilgili haciz işlemi uygulamak üzere gelindiğini, söz konusu icra dosyasının alacaklısının Davalı ... Yönetim A.Ş. borçlusunun ise müvekkil Şirketle hukuki bir ilgisi olmayan dava dışı ... olduğunu, ...'in müvekkil şirketin yetkilisi ...'nun Kayınbiraderi olduğunu ve haciz günü ziyarete geldiğini, haciz esnasında davalı vekilinin söz konusu iş yerinin ...'in eski adresi olduğu için hacze devam edilmesini talep ettiği, Alacaklı vekilinin beyanı yanlış olup, Dosya borçlusu ...'in yetkilisi olduğu ... adlı şirket hiç bir suretle Haciz Mahallinde ticari faaliyet göstermediğini, Alacaklının beyanı ile İcra Memurunun Hukuksuz olarak haciz ve muhafaza işlemine geçtiği esnada, müvekkili şirketin Yetkilisi ... Haciz mahalline gelmiş ve haczedilen iş yerinin Müvekkili Şirkete ait olduğunu beyan etmiş, Müvekkili Şirketin Kira sözleşmesini dosyaya ibraz etmiş olmasına karşın Haciz işlemlerine devam edildiğini, bu nedenle davalı tarafından yapılan haksız haciz nedeniyle ödenmek zorunda kalınan ve uğranılan zarar olan 95.000,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve Vekalet Ücretinin Davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sebepsiz zenginleşme davasında ispat yükünün davacıda olduğunu, borçlanılmadığı edimi kendi isteği ile yerine getiren kişinin, bunu, kendisini borçlu sanarak yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının borçlu olmadığını bildiği halde icra dosyasına yaptığı ödemeyi isteyemeyeceğini, haciz mahalline ilk girildiğinde çalışana borçlu sorulduğunda çalışan, borçlu ...'in mahalde bir üst katta olduğunu beyan ederek haciz ekibini üst kata yönlendirdiğini, üst katta dosya borçlusunun hazır bulunduğunu ve işlemlerin dosya borçlusunun huzurunda gerçekleştirildiğini, sonuç olarak davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası ile dava dışı ... Bankası tarafından dava dışı ...'in aleyhine kredi alacağının tahsili amacıyla 44.862,83 TL kredi alacağı ve 12.278,35 TL kredi kartı alacağı için icra takibi yapıldığı, borcun ... Yönetim A.Ş'ye devredildiği, haciz mahalinde borçlu ......