Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/372 · K. 2021/378
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 K. 2021/378

E. 2020/372K. 2021/37815 Nisan 2021
icra takibilimited şirkethisse devir sözleşmesisebepsiz zenginleşmeborca itirazalacağın tahsilikambiyo senedisatış sözleşmesizamanaşımı defiamme alacağıbilirkişi raporuiadeiptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisap ve Temel İlişki Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin işbu alacağı ile ilgili 10/07/2017 tarihinde İzmir .... İcra Müdüğürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 12/07/2017 tarihinde borca itiraz edildiğini, süresi içerisinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. , ... K. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını ancak davanın, 150 TL gider avansı eksikliği nedeniyle usulden reddedildiğini, 13/03/2020 tarihinde gerekçeli kararın taraflarına tebliğ edildiğini ek süreler kapsamında dosyanın 10/07/2020...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/372 KARAR NO : 2021/378

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisap ve Temel İlişki Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin işbu alacağı ile ilgili 10/07/2017 tarihinde İzmir .... İcra Müdüğürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 12/07/2017 tarihinde borca itiraz edildiğini, süresi içerisinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. , ... K. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını ancak davanın, 150 TL gider avansı eksikliği nedeniyle usulden reddedildiğini, 13/03/2020 tarihinde gerekçeli kararın taraflarına tebliğ edildiğini ek süreler kapsamında dosyanın 10/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, İşbu sebeplerle alacak davası için süresi içerisinde mahkemeye başvurma zorunluluklarının doğduğunu, müvekkili ...'ın; Bornova Vergi Dairesinde ... vergi sicil no'da tescilli, ... ticaret sicilli no'da kayıtlı, ... Sokak ...Bornova/İZMİR adresinde bulunan .... Tekstil Deri İnşaat Emlak İth. İhracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'de bulunan hisselerinin tamamı olan 500 payını, Bornova ... Noterliği'nde düzenlenen ... yevmiye, 23 Mart 2006 tarihli sözleşme kapsamında, ... ve ... kardeşlere devrettiğini, bu devirle birlikte; hisseleri devralan şahısların babaları olan ...'ün kefilliği ile mal sayımı yaparak mağazalardaki malın alış değerinin %50si tutarı karşılığında uzun vadeler içeren sıralı senetler aldığını, müvekkilinin hemen senetleri .... Bankası .... Şubesi'ne verdiğini, ilk senetler düzenli ödense de, daha sonra senetlerin ödenmemeye başladığını ve müvekkilinin de, şahısların eşinin kardeşi olması dolayısıyla ödeme için zaman tanıdığını, ancak bu alacaklarının tamamen yok olacağına kanaat getirince de mahkeme yolu haricinde bu parayı alamayacağını anladığını, borçlunun müvekkili ...a olan borcu sebebiyle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borçlu vekili tarafından 12/07/2017 tarihinde takibe konu olan borca itiraz dilekçesinde alacaklı ...a herhangi bir borçları olmadığını belirttiklerini, ancak İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde (... E.) bu uyuşmazlıkla ilgili görülen davada alınan bilirkişi raporunda da borcun varlığının bilindiğini, 38.700 TL'lik 04/08/2007 - 04/09/2007 - 04/10/2007 - 04/11/2007 tarihli senetlere ilişkin alacağın borç tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, şimdilik 1000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflar vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davacı taraf ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/496

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/380 · K. 2021/641

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/914 · K. 2022/2

3 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2022/294

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2022/194

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 · K. 2022/100

9 Şubat 2022