E. 2019/380 K. 2021/641

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/380 Esas KARAR NO : 2021/641 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın iyi niyetli ve yetkili hamil olduğu ... Şubesi Muhataplı ... keşide ve ibraz tarihli ...TL bedelli ... çek seri nolu keşidecisi ... Şti. ve lehdar cirantası ... Şti. olan çekin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esası ile kambiyo takibime konu edildiğini, davalının itirazı üzerine Antalya ... icra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı hükmü ile takibe konu çekin keşide tarihinin ... hafta sonu olduğu çek arkasındaki karşılıksız (ibraz tarihinin) kaşesinde ... ibraz tarihli göründüğünü, çekin hafta sonu ibrazının mümkün olmadığı ve gününden önce yapılan ibrazın hüküm ve anlam ifade etmediği gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiğini, dava konusu ... Şubesi Muhataplı ... keşide ve ibraz tarihli ...TL bedelli ... seri nolu çekin; ibraz tarihinin ... olup, çekin keşide tarihinin de ... hafta sonu olduğunu, ödeme gününden önce ibrazı mümkün olmadığından, ibrazın geçersiz olduğunu, çekin ibraz süresi de geçtiğine göre tekrar ibrazının mümkün olmadığını, bu durumda TTK uyarınca ödenmeyen çek bedeli kadar davalının sebepsiz zenginleştiğini, davacı bankanın iyi niyetli üçüncü şahıs ve yetkili hamil olduğunu, davalı firmanın dava konusu çeki ödemeyerek sebepsiz zenginleştiğini, iş bu sebeple dava açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, dava konusu çek nedeniyle davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmesi ile çek miktarı olan ...-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının işbu dosya ile müvekkili aleyhine ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... TL bedelli çek uyarınca sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacak talepli dava hasrettiğini, öncelikle davacının açtığı işbu davanın hukuktan yoksun, mesnetsiz ve kabulünün mümkün olmadığını, davacının davasında belirttiği çekin; müvekkili ile davadışı ... Şti arasında imzalanan ... mal satış sözleşmesi uyarınca; müvekkili tarafından dava dışı firmaya keşide edilen avans çeklerinden biri olduğunu, müvekkilinin dava dışı firmayla imzaladığı belirtilen mal sözleşmesi uyarınca; önden vadeleri belirli avans çeklerini dava dışı firmaya verdiğini, dava dışı firmanın da sevk tarihlerinin miktarları ve nevileri belli malları müvekkiline göndereceğini taahhüt ettiğinii, fakat dava dışı firmanın sözleşmede sevk tarihleri ve nevileri belli olan malların bir kısmını ilk başta gönderse de daha sonra mal göndermeyi durdurduklarını, müvekkilinin dava dışı firmaya sözleşmeye uymadığından dolayı sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini bildirdiğini ve önden verdiği avans çeklerini verm...