DAVA : İSTİRDAT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında ticari güvene dayalı olarak 20/06/2017 tarihinde açık hesap ticari ilişkisi başladığını, davalının müvekkili firmaya izolasyon malzemeleri teslim ettiğini, müvekkil şirketin önden avans olarak çek verdiğini, davalıda henüz vadesi gelmemiş çekler bulunduğunu, ödeme yapılmasına rağmen karşılığını alamadığı mallar bulunduğunu, yaptıkları piyasa araştırmasında davalıya ait işyerinin kapatıldığını, birçok firmaya borçlanılarak piyasadan kaybolduğunu tespit ettiklerini, bu nedenle ilerleyen zaman aralığında mal sevkiyatı devam etmeyeceğinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/584 KARAR NO : 2022/154 DAVA : İSTİRDAT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ: 02/03/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında ticari güvene dayalı olarak 20/06/2017 tarihinde açık hesap ticari ilişkisi başladığını, davalının müvekkili firmaya izolasyon malzemeleri teslim ettiğini, müvekkil şirketin önden avans olarak çek verdiğini, davalıda henüz vadesi gelmemiş çekler bulunduğunu, ödeme yapılmasına rağmen karşılığını alamadığı mallar bulunduğunu, yaptıkları piyasa araştırmasında davalıya ait işyerinin kapatıldığını, birçok firmaya borçlanılarak piyasadan kaybolduğunu tespit ettiklerini, bu nedenle ilerleyen zaman aralığında mal sevkiyatı devam etmeyeceğinin anlaşıldığını, Antalya 3. Ticaret Mahkemesinin ... E. İle Antalya 4. Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyaları ile borçlu olmadıklarının tespitine yönelik davalarının devam ettiğini, davaya konu 30.000,00.-TL meblağlı ...Bankası A.Ş. Yeni Sanayi Sitesi/Antalya Şubesi ... numaralı 31.03.2019 tarihli ve 30.000,00.-TL meblağlı ...Bankası Yeni Sanayi Sitesi/Antalya Şubesi ... numaralı 28.02.2019 tarihli çeklerin davalıya mal sevkiyatları için önceden verilen avans çekleri olduğunu, karşılıklarının ödendiğini ancak malların teslim edilmediğini belirterek ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte çek bedellerinin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı olarak peşin ödenen ancak karşılığında mal tesliminin yapılmaması nedeniyle bedelsiz kalan ve ödenen çeklerin bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. Davalı taraf davaya cevap vermediğinden tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bu ticari ilişki nedeniyle davacının istirdat edebileceği bir alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Dava dilekçesi, alınan bilirkişi raporu, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı taraf, davalıdan almak istediği mallar nedeniyle avans olarak verdiği çek bedellerinin istirdatını istemektedir. Davacı Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. (yanlış, doğrusu ... E.) Ve Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında da başka çekler nedeniyle açılmış davalarının olduğunu bildirmiştir. Antalya 3. ATM'nin ... E. ... K.sayılı dosyasının incelenmesinde, davanın taraflarının davamız tarafları ile aynı olduğu, davacı ... tarafından davalı aleyhine aynı ticari ilişki nedeniyle verilen ve 24/12/2018 tarihinde ödemesi yapılmış olan ...Bankası A.Ş.ne ait, 22/12/...