Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/812 · K. 2022/325
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/812 K. 2022/325

E. 2021/812K. 2022/32527 Nisan 2022
menfi tespitgörevli mahkemeihtiyati tedbirkambiyo seneditedbir kararıtazminatalacağın tahsilitüketici kredisiiadeicra takibikefalet sözleşmesiödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında üzüm alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından satın alınan 60.000 ton üzümün davalı tarfından teslim edildiğini, 60.000 ton üzüm bedeli olarak 270.000TL üzerinden anlaşma sağlandığını, müvekkilinin önce 70.000,00.-TL ödeme yaptığını, geri kalan meblağ ...Bankası'na ait 30.12.2021 tarihli ...seri nolu 50.000 TL bedelli çek , 15.01.2022 tarihli ...seri nolu 50.000 TL bedelli çek , 28.021.2022 tarihli ...seri nolu 50.000 TL bedelli çek, 30.03.2022 tarihli ...seri nolu 50.000 TL bedelli çek olmak üzere toplamda 270.000 TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/812 KARAR NO : 2022/325 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında üzüm alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından satın alınan 60.000 ton üzümün davalı tarfından teslim edildiğini, 60.000 ton üzüm bedeli olarak 270.000TL üzerinden anlaşma sağlandığını, müvekkilinin önce 70.000,00.-TL ödeme yaptığını, geri kalan meblağ ...Bankası'na ait 30.12.2021 tarihli ...seri nolu 50.000 TL bedelli çek , 15.01.2022 tarihli ...seri nolu 50.000 TL bedelli çek , 28.021.2022 tarihli ...seri nolu 50.000 TL bedelli çek, 30.03.2022 tarihli ...seri nolu 50.000 TL bedelli çek olmak üzere toplamda 270.000 TL ödemesinin bulunduğunu, Antalya 14. Noterliğinin ... tarihli ...yevmiye nolu ihtarına cevap verilmediğini, üzüm teslimini gerçekleşmediğini ve ödenen meblağın iade edilmediğini, müvekkilinin dava konusu çek asıllarını davalı tarafa teslim ettiğini ve nakit ödemede bulunduğunu, müvekkilinin davalı tarafa doğmuş ve doğacak herhangi borcu bulunmadığını, davalı taraftan alacaklı olduğunu, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak menfi tespit taleplerinin kabulünü, müvekkilinin davalı tarafa her hangi borçlu olmadığının tespitini, müvekkili aleyhine açılacak icra takibini İİK m.72/2 uyarınca durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin keşide ettiği " ... adına keşide edilen ... Bankası / Antalya şubesine ait, 50.000 TL bedelli , 30.12.2021 keşide tarihli ...çek 05.01.2022 tarihli ... seri nolu 50.000 TL bedelli çek, 28.02.2022 tarihli ...seri nolu 50.000TL bedelli çek, 30.03.2022 tarihli ...seri nolu 50.000TL bedelli çeklerin keşide tarihinde ödenmesini önlemek için, ivedilikle teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çek açısından dava sonuna kadar ödeme yasağı konulmasını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacı tacirin, çiftçi olduğu anlaşılan davalıdan satın aldığını üzümler nedeniyle peşinen ödeme amacı ile verdiği çeklerin, üzümlerin teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/2.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2022/483

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/10 · K. 2021/518

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2022/544

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 · K. 2022/468

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/358

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/528

15 Haziran 2022