DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ...D. İş sayılı dosyasında 100.000,00.-TL'lik bono nedeniyle ihtiyati haciz kararı alınarak davalı ... tarafından müvekkilleri davacılar ve diğer davalı ... aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip konusu bononun müvekkili olduğu şirket ile ticari ilişkisi bulunan ...'nin Finans Müdürü ...'e düzenleme ve vade tarihleri boş bırakılmak suretiyle doldurulup, imzalanarak ... tarihinde teminat olarak teslim edildiğini, senedin teslim alınma tarihinin senedin düzenlenme...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/587 KARAR NO : 2021/766 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ...D. İş sayılı dosyasında 100.000,00.-TL'lik bono nedeniyle ihtiyati haciz kararı alınarak davalı ... tarafından müvekkilleri davacılar ve diğer davalı ... aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip konusu bononun müvekkili olduğu şirket ile ticari ilişkisi bulunan ...'nin Finans Müdürü ...'e düzenleme ve vade tarihleri boş bırakılmak suretiyle doldurulup, imzalanarak ... tarihinde teminat olarak teslim edildiğini, senedin teslim alınma tarihinin senedin düzenlenme tarihinden ve ödeme gününden önceki bir tarihte olmasının mümkün olamayacağını, bu sebeple Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ...Sor. Nolu dosyası ile şikayette bulunduklarını, müvekkili olduğu şirketin borçlu olmadığını, aksine davalı ...'dan yaptığı inşaat işi sebebiyle alacaklı olduğunu, 262.068,01.-TL bedelli fatura borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, itirazın iptali amacıyla 1. ATM'nin ... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davalı ... ile ... A.Ş.'nin işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeple Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip dayanağı 100.000,00.-TL bedelli bono nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini ve dava konusu bononun ve takibin iptalini, davanın istirdat davasına dönüşmesi halinde haksız yere ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacı müvekkiline ödenmesini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konu edildiğinden, %15 teminat karşılığında, söz konusu takipte icra icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların, takibe konu alacak miktarının %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevabında; Müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu ve davacılar ile lehdar davalı arasındaki ilişki hakkında bilgi sahibi olmadığını, senedin teminat olarak verildiği hususunu da müvekkilinin bilmediğini, bilebilecek durumda da olmadığını, müvekkillinin alacağının kambiyo evrakına dayandığını ve sebepten mücerret olduğunu, bağımsız borç ikrarı içeren bir belge olduğunu, bedel kaydı da bulunmadığını, müvekkilinin diğer davalıya karşı bir icra işlemi yapmadı iddiasının doğru olmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı ...