Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/297 · K. 2022/139
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/297 K. 2022/139

E. 2021/297K. 2022/13923 Şubat 2022
icra takibimenfi tespithaciztazminatödeme emrisenet aslıbilirkişi incelemesitespit davasıiadeicra inkar tazminatıimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 01/01/2020 düzenlenme tarihli 01/01/2021 ödeme tarihli 8.400,00 TL miktarlı bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine konu senette bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, bilirkişi incelemesi sonucunda bu durumun anlaşılacağını, icra takibi açılması nedeniyle de suç duyurusunda bulunacaklarını belirterek, öncelikle takibin teminatsız veya uygun görülen bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, sonrasında da...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/297 KARAR NO : 2022/139 DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 01/01/2020 düzenlenme tarihli 01/01/2021 ödeme tarihli 8.400,00 TL miktarlı bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine konu senette bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, bilirkişi incelemesi sonucunda bu durumun anlaşılacağını, icra takibi açılması nedeniyle de suç duyurusunda bulunacaklarını belirterek, öncelikle takibin teminatsız veya uygun görülen bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, sonrasında da müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu nedenle takip konusu bononun iptaline, haksız olarak icra takibi yapan alacaklının %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevabında; Borçlu davacının senedi bizzat imzalayıp verdiğini, bilirkişi incelemesinde senetteki imzanın borçluya ait olduğunun görüleceğini, icra takibini uzatmak ve sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli olarak imzaya itirazda bulunulduğunu belirterek haksız ve kötüniyetli yapılmış olan itirazların reddedilmesi ve karşı tarafın itiraz ettiği tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatı ile takip konusu alacağın %10u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; dava konusu bonodaki imzanın sahte olduğu iddiasına dayalı olarak, borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır. 2004 sayılı İİKnın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Davalının, Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile 05/01/2021 tarihinde davacı aleyhine, dayanak 8.400,00 TL Miktarlı, 01/01/2020 Tanzim Tarihli, 01/01/2021 Vade Tarihli Senet nedeniyle, 3.500,00.-TL asıl alacak, 6,42.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.506,42.-TL üzerinden Kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:10) ödeme emrinin borçlu/davalıya 26/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının da 03/06/2021 tarihinde mahkememizde menfi tespit davası açtığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf, icra takibine konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmekte, davalı ise imzanın davacıya ait olduğunu söylemektedir. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, dava ve icra takibine konu senetteki imzanın davacıya ait olup olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2022/483

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/688 · K. 2022/180

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2022/460

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/882

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/766

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/812 · K. 2022/325

27 Nisan 2022