DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26.500,00 TL bedelli ...ve ...numaralı 2 adet çeki ...firmasına teminat olarak verdiğini, ...firmasının malları teslim etmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını ancak ...firması tarafından söz konusu çeklerin davalıya ciro edildiğini ve ...nolu çekin Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, 35.885,25 TL nin bu dosya nedeniyle 03.03.2017 tarihinde ödendiğini, yine ...nolu çek bedelinin davalı şirkete elden 28.02.2017 tarihinde ödendiğini, ardından davacı şirket ile alakası olmayan sadece isim benzerliği bulunan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2022/294 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26.500,00 TL bedelli ...ve ...numaralı 2 adet çeki ...firmasına teminat olarak verdiğini, ...firmasının malları teslim etmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını ancak ...firması tarafından söz konusu çeklerin davalıya ciro edildiğini ve ...nolu çekin Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, 35.885,25 TL nin bu dosya nedeniyle 03.03.2017 tarihinde ödendiğini, yine ...nolu çek bedelinin davalı şirkete elden 28.02.2017 tarihinde ödendiğini, ardından davacı şirket ile alakası olmayan sadece isim benzerliği bulunan ...şirketinin davalı şirkete 20.02.2017 tarihinde mal teslim almak amacıyla gönderdiği 53.100,00 TL nin karşılığı dava dışı şirkete davalı şirket tarafından mal gönderilmemesi üzerine dava dışı şirketin davalı şirket hakkında Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinni ...esas sayılı dosyasında dava açtığını, anılan dosya içeriğine göre dava dışı şirketin davalıya göndermiş olduğu paranın davacı şirketin ...' a vermiş olduğu ve davalıya geçen çeklere ilişkin borçtan düşüldüğünü bu nedenle davanın red edildiğini, ardından dava dışı şirketin kendilerine ihtarname göndererek 93.767,00 TL zararının bulunduğunu beyan etmesi üzerine bu bedelin davacı şirket tarafından davalı d ışı şirkete ödendiği netice olarak davalı şirketin 2 adet çekten dolayı mükerrer tahsilat yaptığını belirterek 93.767,00 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çekler nedeniyle tek ödeme yapıldığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Dava dışı ...şirketinin çimento bedeli olarak 20.02.2017 tarihinde davalıya 53.100,00 TL ödeme yaptığı, malın davalı tarafından teslim edilmemesi üzerine davalı hakkında takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine itirazın iptali davası açtığı, Mahkemece ise davacının iddiasını açıklayamadığı iddiası ile davanın reddine karar verildiği, yine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında kararın istinafı üzerine istinaf mahkemesince davacı taraf ödemenin avans olarak yapıldığını yazılı delil ile ispatlamayamadığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava; davacının keşide ettiği davalıya ciro edilen çekler nedeniyle davacı ve dava dışı şirket tarafından davalıya 2 ayrı ödeme yapıldığı iddiasına dayalı, dava dışı şirkete ödenen bedelin davalıdan tahsili talebinden ibarettir. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde...