Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/36 · K. 2022/54
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 K. 2022/54

E. 2020/36K. 2022/5420 Ocak 2022
itirazın iptaliicra takibiiadeiptal davasıödeme emriistinaf yolualacağın tahsilitazminatborca itirazhacizhak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı istifa eden vekili aracılığıyla sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya vermiş olduğu nakit para karşılığında kendisinden 29/06/2018 tanzim, 29/08/2018 ödeme tarihli senet aldığını, bu senetin ödenmemesi üzerine genel haciz yoluyla ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, davalının borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, borçlunun ödeme emrine itirazının senedin varlığı ve ödeme yaptığına dair bir belge sunulmaması nedeniyle iptali gerektiğini ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/36 KARAR NO : 2022/54

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı istifa eden vekili aracılığıyla sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya vermiş olduğu nakit para karşılığında kendisinden 29/06/2018 tanzim, 29/08/2018 ödeme tarihli senet aldığını, bu senetin ödenmemesi üzerine genel haciz yoluyla ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, davalının borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, borçlunun ödeme emrine itirazının senedin varlığı ve ödeme yaptığına dair bir belge sunulmaması nedeniyle iptali gerektiğini ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacıya işbu senedin, davacının araba kiralama ofisine giderek araç kiralaması nedeniyle kendisine teminat olarak verilmiş olan bir senet olduğunu, kendisinin 19 yaşında olduğunu, düzenli bir işi olmadığını, annesiyle birlikte kiralık bir evde oturduğunu, annesinin emekli olup 1.148,00TL. maaş aldığını, şeker, tansiyon ve kalp hastası olduğunu, bu nedenle taksi ile hastaneye hergün gidip gelmenin çok pahalı olması nedeniyle 3 günlük araba kiraladığını, kiralama sırasında bir sürü sözleşme imzalatıldığını, bu arada senedi de imzalaması gerektiğini söylediklerini, kendisinin ilk defa böyle bir işlem yaptığı için bilmeden imzaladığını, ancak senedin boş olduğunu, ayrıca kefil istediği için akrabası ...'ın kefil olduğunu ve imza attığını, kiraladığı araç arıza verdiği için yerine yenisini verdiklerini, ancak bu aracın da aynı gün arızalandığını, bunun üzerine aracı iade etmek istediğini ve 3 gün için vermiş olduğu 600,00 TL'yi iade talep ettiğini, ancak kendisine biz sizi arayacağız, şuan veremeyiz dediklerini, kendisine sözleşmeleri göstererek yırttıklarını, sözleşmenin yırtılmış olması nedeniyle senedi unuttuğunu, hiç bir işlem yapmadığı için senedi iade almanın aklına bile gelmediğini, ancak bu senetten dolayı davacı tarafından icra takibi başlatıldığını belirterek, davacı tarafa borçlu olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. GÖREVSİZLİK KARARI: Davacı tarafça İzmir 14. ASHM'ne açılan davada Mahkeme tarafından ... Esas, ...Karar ve 20/09/2019 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, 29/06/2018 tarihli senet, bilirkişi raporu, tanık, yemin ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalı savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yemin, tanık ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. İzmir....İcra Müdürlüğünün .... Esas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/194 · K. 2022/52

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2022/443

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2022/233

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/42

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/496

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/7 · K. 2022/10

6 Ocak 2022