Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/7 · K. 2022/10
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/7 K. 2022/10

E. 2022/7K. 2022/106 Ocak 2022
itirazın iptalikanuni hakim güvencesiicra takibiimzaya itiraziptal davasıgönderme kararıödeme emritazminatyasal süregörevli mahkemehak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tarafa ait bulunan ... ili, ... İlçesi, ... köyü, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları satın aldığını ve peşinat olarak 190.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı taraf taşınmazların tapusunu resmi olarak devredemeyince davacının ödediği parayı geri istediğini, bunun üzerine davalılar tarafından dava konusu senetler tanık huzurunda imzalanarak davacıya verildiğini, senet bedelleri gününde ödenmeyince Ödemiş ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalıların Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesi'nin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/7 KARAR NO : 2022/10

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tarafa ait bulunan ... ili, ... İlçesi, ... köyü, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları satın aldığını ve peşinat olarak 190.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı taraf taşınmazların tapusunu resmi olarak devredemeyince davacının ödediği parayı geri istediğini, bunun üzerine davalılar tarafından dava konusu senetler tanık huzurunda imzalanarak davacıya verildiğini, senet bedelleri gününde ödenmeyince Ödemiş ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalıların Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açarak imza inkarında bulunduklarını, İcra Hukuk Mahkemesinin icra takibinin durdururulmasına karar verilerek kararın kesinleştiğini, İcra Hukuk Mahkemesi davası aşamasında davalıların imzaları ile ilgili olarak yapılan inceleme sonunda davalıların kendi elleri ile farklı imza attıkları için dava konusu senetlerdeki imzaların davalılar eli ürünü olmadığı belirtildiğini, davalılar tarafından yapılan hile incelemeyi yapan kriminal jandarma laboratuvarı tarafından fark edilemediğini, istiktab suretiyle yazı örnekleri de alınarak inceleme yapılması taleplerinin İcra Hukuk Mahkemesi'nin dar yetkili olduğu gerekçesi ile kabul görmediğini, davalılara ait örnek imzaların celbi ve yazı örnekleri de alınmak suretiyle hem bono hem sözleşme üzerinde istiktab suretiyle Adli Tıp incelemesi yapıldığında dava konusu senetler üzerindeki imzaların ve yazıların davalılara ait bulunduğu ortaya çıkacağını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile cezalandırılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Ödemiş ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalılara ödeme emri gönderildiğini, kambiyo senetlerindeki imzaların davalılara ait olmadığını, Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esasına kayıtlı imzaya itiraz davası açıldığını, imzaya itirazlarının kabulüne, Ödemiş ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin durdurulmasına, %20 kötü niyet tazminatına, %10 oranında para cezasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, itirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67.maddesinde "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceğini, kanunun öngördüğü bir yıllık hak düşürücü sürenin g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/914 · K. 2022/2

3 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2022/54

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/194 · K. 2022/52

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/42

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/496

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/734

20 Temmuz 2022