DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı,---- arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan --- geçişler gerçekleştirdiğini, ihlalli ---içinde bulunduğu ----sunduğunu, yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalı ise, ---ürünü kullanıldığı, sistemde para kalmaması durumunda ---- yükleme yapıldığı ve kendisine tebliğ veya herhangi bir ihtarname yapılmadığı gerekçeleriyle borca ve icra takibine itiraz etmediğini,----kabul etmiş geri kalan kısmına itiraz ettiğinden davanın takip tutarından kabul edilen kısım düşülerek ---- tutarı üzerinden ikame...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/575 Esas KARAR NO: 2022/188 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı,---- arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan --- geçişler gerçekleştirdiğini, ihlalli ---içinde bulunduğu ----sunduğunu, yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalı ise, ---ürünü kullanıldığı, sistemde para kalmaması durumunda ---- yükleme yapıldığı ve kendisine tebliğ veya herhangi bir ihtarname yapılmadığı gerekçeleriyle borca ve icra takibine itiraz etmediğini,----kabul etmiş geri kalan kısmına itiraz ettiğinden davanın takip tutarından kabul edilen kısım düşülerek ---- tutarı üzerinden ikame edildiğini, davalı yanın ödenmemiş ibaresiyle belirtilen ve delilleri ibraz edilen geçişlere ait, hiçbir ödeme belgesi sunamamış, ihlalli geçiş yapıldığı iddiamızın aksini iddia edemediğini, ilgili red nedenleri sunduğu kayıtlardan net şekilde görüldüğünü, sonuç olarak müvekkil şirketi ilgilendiren ve dava bakımından önem teşkil eden, neticede müvekkil uhdesinde bulunması gereken, geçiş ücretlerinin, müvekkil şirket hesabında, uhdesinde olmayışı, İcra takibi ve davanın da bu bedellerin tahsili maksadıyla, 6001 s.k. 'nun emriyle açıldığını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- müvekkilden kaynaklanmayan bir sebeple yüzlerce geçişten birkaçının sistem tarafından ------ alınmadığını, bu geçişlerin ise müvekkile bildirildiği anda iyi niyetli müvekkil tarafından dosyasına itiraz konusu edilmeyerek ödendiğini, haksızca talep edilen ceza tutarlarının ise yargılamanın konusunu oluşturduğunu, dava konusu ihlalli geçişlerin tamamı davacı tarafından sistem arızası olduğu ikrar edilen ---- aralığında olduğunu, bu geçişlerin tamamında da müvekkilin ---------- dolu olduğunu, Müvekkil, ilgili ihlalli geçişlerin öncesinde ve sonrasında --- sorunsuzca kullandığını, yani sorunun sistem kaynaklı olduğunun açık olduğunu, bu hususların--- gelen ücretlendirmelerde açıkça tespit edilebildiğini, --- nezdinden teyit ettirilebileceğini, anılan ihlallerin davacı ve sözleşme yaptığı ----kaynaklandığı ikrar edilmişken müvekkilinden ---- talep edildiğini, bu hususun kanuni düzenlemesi olsa bile kendisinin ya da kendisinin hizmet aldığı kişinin kusurundan kaynaklanan ihlalde ceza tutarı talep edilmesi hakkın kötüye kullanılmasını teşkil edeceğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve reddinin gerektiğini, her ne kadar müvekkil, icra takibiyle haberdar olduğu ve kendisinden tahsil edilmediği ifade edilen geçiş ücretlerini gelen tebligat üzerine dosyaya ödenmesine rağmen davacının alacağı sürüncemede bırakmasına yönelik iddiasından kurtulamadığını, ---- sunulan...