DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2021 KARAR TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine--- dosya ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkil ile davalı yan arasında --- düzenlendiğini davalı yanın tebliğ aldığını, faturaya itiraz edilmediğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davalı borçlunun ----- nolu dosyasına yapılan haksız, mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yanın icra takibini sürüncemede bırakması sebebi ile asıl alacağın % 20 si...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/528 Esas KARAR NO: 2022/155 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2021 KARAR TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine--- dosya ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkil ile davalı yan arasında --- düzenlendiğini davalı yanın tebliğ aldığını, faturaya itiraz edilmediğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davalı borçlunun ----- nolu dosyasına yapılan haksız, mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yanın icra takibini sürüncemede bırakması sebebi ile asıl alacağın % 20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça sunulan fatura içeriklerinde ---- ----kayıtlar yer aldığını müvekkili ----- alanında faaliyet -----almadığını, müvekkilinin herhangi bir ---------yaptığını, davacı tarafça müvekkiline teslim edilmiş hiçbir mal bulunmadığını, davacı ile müvekkilinin ticari ilişkisinin olmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği ----- tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2. mad...