DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle ürün alışverişi yapıldığını, ürünler teslim edilmiş, ancak 43.593,87 TL ürün bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalıya borcun ödenmesi hususunda birçok kez sözlü uyarıda da bulunulduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın yetkiye, borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına, haksız itiraza...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/141 Esas KARAR NO : 2021/496 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle ürün alışverişi yapıldığını, ürünler teslim edilmiş, ancak 43.593,87 TL ürün bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalıya borcun ödenmesi hususunda birçok kez sözlü uyarıda da bulunulduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın yetkiye, borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına, haksız itiraza konu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Denizli olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemelerin Denizli Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete ihtarname göndermeden icra takibi başlattığını, bu nedenle icra dosyasına itirazda bulunduklarını, davacı şirketin müvekkil şirket ile herhangi bir mal ve hizmet teslim almadığını , müvekkil şirketin, davacıya borcu bulunmamasından dolayı, müvekkil hakkında icra takibine başlanılmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR ve GEREKÇE: Antalya ... Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklının davacı Ankutsan ...Tic. A.Ş. Olduğu,... Ltd.Şti. borçlunun olduğu, toplam 43.826,77 TL alacak üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... talimat nolu dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davalı ...Ltd. Şti.'ne ait 2018 ve 2019 yılı resmi defter ve belgelerinin bulunduğu adreslerden olan "... * adresine tarafımdan gidildiği ve davalı şirketin gayri faal durumda olması sebebiyle işyerinin boş olduğu ve inceleme İçin resmi defter ve belgeler ulaşılamadığı, yine dosya muhteviyatına sunulan "...* adresinde bulunan şirket eski muhasebecisi ...'in bürosuna gidildiği, ancak davalı şirketin ... mükellefi olması ve muhasebe işlem ve kayıtlarının şirket merkezinde tutulması sebebiyle tarafında bilgi belge ve kayıt bulunmadığı beyanında bulunulduğu, davalı şirket eski muhasebecisi ... tarafından davalı şirkete ait bilgisayar kayıtlarında yer alan 2018 dönem sonu ayrıntılı mizanı ve davalı şirketin reesen kapatılmış olduğunu gösteren yok...