DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı için bir kısım mal taşıdığını ancak bedelinin ödenmediğini öne sürmüştür. Davalı ise cevabında taşınan malların davacı kusuruyla zayi olduğunu herhangi bir borçlarının olmadığını iddia etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava taşıma sözleşmesi gereğince açılan alacak davasıdır. Davacı vekili bedelin ödenmediğini öne sürmüş davalı ise malların zayi edildiğini iddia...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2021/551 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı için bir kısım mal taşıdığını ancak bedelinin ödenmediğini öne sürmüştür. Davalı ise cevabında taşınan malların davacı kusuruyla zayi olduğunu herhangi bir borçlarının olmadığını iddia etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava taşıma sözleşmesi gereğince açılan alacak davasıdır. Davacı vekili bedelin ödenmediğini öne sürmüş davalı ise malların zayi edildiğini iddia etmiştir. Davalının iddiaları bağlantısız bileşik ikrar niteliğindedir. Davalı beyanıyla taşıma işini kabullenmiş ancak ikrarına yeni bir vakıa eklemiştir. Bu halde davalının bu vakıayı ispat etmesi gerekir. Malların teslim anında ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, davacı tanıklarının malın sağlam teslimine dair beyanları ve davalı tanığının olayla alakalı olmadığı anlaşılan beyanları dikkate alındığında taşımanın yapıldığının ihtilafsız olduğu ancak davalı tarafından malların zayi olduğu hususunun ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kabulüne; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2-Alınması gerekli 161,21 TL harçtan peşin alınan 54,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 106,81- Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 54,40- TL peşin, 54,40 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 258,50- TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.360,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 27/09/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır