DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının ---- tarihinde belirsiz süreli olarak akdettikleri --- doğrultusunda,------- müşterilerine sunulması, --- sözleşme kurulmasına aracılık edilmesi, konusunda anlaştıklarının, sözleşmenin ilk aylarında tarafların edimlerini eksiksiz yerine getirdiklerini, müvekkilinin işlerin daha da yoğunlaşacağını düşündüğü bir anda davalı tarafından --- numaralı ihtarname göndererek, ---- --- tarihinde feshedeceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin --- tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini ve --- tarihinde sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin bayiliğinin elinden alındığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1434 Esas KARAR NO: 2022/192 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının ---- tarihinde belirsiz süreli olarak akdettikleri --- doğrultusunda,------- müşterilerine sunulması, --- sözleşme kurulmasına aracılık edilmesi, konusunda anlaştıklarının, sözleşmenin ilk aylarında tarafların edimlerini eksiksiz yerine getirdiklerini, müvekkilinin işlerin daha da yoğunlaşacağını düşündüğü bir anda davalı tarafından --- numaralı ihtarname göndererek, ---- --- tarihinde feshedeceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin --- tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini ve --- tarihinde sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin bayiliğinin elinden alındığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik --- maddi zarar ve--- cezai şart alacakları olmak üzere toplamda ---- alacaklarının fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu bazı hususların sözleşme ilişkisinde ------ tek taraflı düzenlemeler yaptığı izlenimi yarattığını, bunun gerçeği yansıtmadığını, her iki tarafının da tacir olduğu bir sözleşme ilişkisi için dava dilekçesinde belirtilen 'Davalı taraf müvekkil ile sözleşme imzalarken gücünü kullanmış ve tek taraflı olarak belirlemiştir' ifadesinin abesle iştigal olduğunu, İzahtan vareste olduğu üzere, tarafların sözleşme serbestisi ilkesi ışığında hareket ettiklerini ve sözleşmede yazılı tüm maddelerde antant kalındığını, huzurda ki davadaki sözleşmede, -----aleyhine konulmuş olan bir cezai şart hükmüne dayandığını, davacı taraf ile olan hukuki ilişkinin kapsamının sözleşme ile sınırlı olduğunu, sözleşmenin herhangi bir yerinde işin uzun süre süreceğine---- bulunmadığını, aksine ---- --- her iki taraf sözleşmeyi --- önceden bildirmek koşulu ile sona erdirme hakkına sahiptir. denildiğini, davacının sözleşmenin uzun yıllar süreceğine ilişkin bir inancı olmuş olsaydı ----numaralı maddenin olmuş olduğu bir sözleşmeyi imzalamamasının gerektiğini, müvekkili tarafından sözleşmenin ----uygun olarak haklı sebeple feshedildiğini, anılan maddenin --- aşağıda belirtilen hususlarda sözleşmeye aykırı hareket etmesi durumunda ---- tek taraflı feshi beyanıyla sözleşmeyi derhal feshetme ---- uygulama hakkına sahiptir.---- --- ekranlarının açıldığı tarihten itibaren ---verilen satış hedeflerini aynı takvim yılı içinde arka arkaya iki defa veya toplamda üç defa gerçekleştirilememesi veya --- ceza puanına ulaşması" şeklinde düzenlendiğini, davacının,---- görüldüğünü, müvekkili tarafından davacıya gönderilen aylık satış hede...