E. 2017/1464 K. 2022/35

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1464 Esas KARAR NO : 2022/35

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- ------imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden davalı borçluların kullanımı için ----- çıkartıldığını, borçluların kredi kartı borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili-------- ilgili maddeleri uyarınca ---- borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, borçluların çekin ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine taraflarınca ----- esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlulardan .-------- ödeme emrini tebliğ aldığını ----tarihinde tüm borçluların başlatılan icra takibinde borca ve ferilerine haksız olarak itirazda bulunduğunu ve davalılar açısından söz konusu takibin durduğunu belirterek,---- esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından davaya cevapta bulunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava genel haciz yoluyla takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı banka tarafından davalılar aleyhinde ------esas numaralı ilamsız icra takibi başlatılmıştır. -----tarihli takip talebinde------- temerrüt faizi ve -------- olmak üzere toplam ----- alacak tutarının yer aldığı görülmüştür. Borçluların icra takibindeki borca, faize ve fer'ilere itiraz ettiği, itiraz sonucu duran icra takibine devam edilmesi amacıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı banka ile davalı şirket arasındaki ---- sözleşmesinden dolayı davacı -------- borçlu şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde miktarın ne kadar olduğu, diğer davalılar ile davacı arasında geçerli bir kefalet ilişkisi bulunup bulunmadığı, davalıların icra takibine itirazında kısmen ya da tamamen haklı olup olmadığı, davalıların davacı ----- asıl borçlu ile birlikte takip tarihi itibariyle sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu hususlarına ilişkin olduğu görülmüştür. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından----- raporda özetle; Davacı banka ile davalı ---- arasında tarih ve tutar içermeyen ---- imzalandığının görüldüğünü, sözleşmeye davalılar ---- müteselsil kefil sıfatıyla imza attığının belirlendiğini, davacı banka ile davalı--------- artırıldığının görüldüğünü, sözleşmeye davalılar .----- müteselsil kefil sıfatıyla imza attığının belirlendiğini, Davacı banka tarafından davalılara gönderilen ---------- içerisinde ödenmesi talep e...