DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ---tarihinde ----imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı-borçlu, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığını ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, ilgili faturaların, ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapıldığını, ayrıca ---- borcunu ödemesi gerektiği aksi hâlde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1447 KARAR NO: 2021/120 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere, ---tarihinde ----imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı-borçlu, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksattığını ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, ilgili faturaların, ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapıldığını, ayrıca ---- borcunu ödemesi gerektiği aksi hâlde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğunu, ancak davalı yana yönelik tüm bu başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalının, ---- dönemine ait tüketimin karşılığı olarak düzenlenen faturaların tamamını son ödeme tarihinden sonra ödediğini, ---- dönemine ait faturaları ise, son ödeme tarihleri geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin, davalı ile imzalanan sözleşmeye istinaden ----davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı fesh ettiğini, ---- tarihinde davalıyı portföyden çıkararak sözleşme gereğince davalıya en yüksek fatura tutarında----- tutarlı faturasına yansıtıldığını, davalının, yukarıda bilgileri bulunan fatura kendisine tebliğ olmasına ve tüm uyarılara rağmen ödemesini yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlu, söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek ve iş bu ilamsız icra takibinin durmasına yol açtığını, davalı-borçlunun bu itirazının haksız ve gerekçesiz olduğu, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı-borçlunun ------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının İ.İ.K.'nın madde 67/2 hükmü çerçevesinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının haksız kazanç elde etme gayreti içerisinde olduğunu, haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra i...