DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu; davalının ------teminatı altındaki ---- plakalı aracın--- tarihinde tamponun hasar gördüğü; ---- tarihinde de dik bir rampayı çıktıktan sonra rampanın bitiminde altının yere çarptığı; sürücünün vakit geçirmeksizin araç ile gece ------- aracı bıraktığı; gece olması nedeniyle --------- tarihinde teslim tutanağı düzenlendiği ve yılbaşı tatili olması nedeniyle de başvuru ve kayıt işlemlerinin --- tarihinde tamamlandığı; sigorta şirketi tarafından hasarın ---- kısmının ödendiği ancak ---------- kısmının teminat dışı olduğunun söylenerek ödenmediği; bakiye hasar tutarının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1283 Esas KARAR NO: 2021/19 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu; davalının ------teminatı altındaki ---- plakalı aracın--- tarihinde tamponun hasar gördüğü; ---- tarihinde de dik bir rampayı çıktıktan sonra rampanın bitiminde altının yere çarptığı; sürücünün vakit geçirmeksizin araç ile gece ------- aracı bıraktığı; gece olması nedeniyle --------- tarihinde teslim tutanağı düzenlendiği ve yılbaşı tatili olması nedeniyle de başvuru ve kayıt işlemlerinin --- tarihinde tamamlandığı; sigorta şirketi tarafından hasarın ---- kısmının ödendiği ancak ---------- kısmının teminat dışı olduğunun söylenerek ödenmediği; bakiye hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin de haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; İcra takibine yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ---------teminatları altında olduğu; başlangıçta meydana gelen ----- hasar tutarının ödendiği ancak aracın hasarlı halde kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle meydana gelen ilave --------- hasarın teminat dışı olması nedeniyle ödenmediği açıklanarak; davanın reddini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----------- kapsamında hasar bedelinin ödenmediği iddiasına ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında -------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu--------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine --- asıl alacağın tahsili için --------- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. --- yapılan incelemesinde; dava konusu --- plakalı aracın --- tarihleri arasında genişletilmiş ----- davalı sigorta nezdinde si...