Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında danışmanlık yapan bir aracı firma sayesinde tanışıldığını, sonrasında ise davalının ürettiği ürünlerin bayiliğini ve sevkiyatını yapmak için müvekkili ile anlaşma yapıldığını, bu doğrultuda ----- tarihinde bir araya gelen tarafların -------------- başlıklı sözleşmeyi imzaladıklarını, müvekkilinin ---------- bölgesinde başta anlaşmalı ----zincir marketleri ve kendi bulacağı diğer müşteriler açısından, belirtilen ---------- bayiliğini yapması ve sevkiyatını sağlamayı amaçladığını, müvekkilinin bu yükümlülüğü karşısında ise davalının elde ettiği kardan müvekkiline vermesi kararlaştırılarak sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin üstüne düşen yükümlülüklerini fazlasıyla yerine getirdiğini, taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1366 Esas KARAR NO: 2020/234 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında danışmanlık yapan bir aracı firma sayesinde tanışıldığını, sonrasında ise davalının ürettiği ürünlerin bayiliğini ve sevkiyatını yapmak için müvekkili ile anlaşma yapıldığını, bu doğrultuda ----- tarihinde bir araya gelen tarafların -------------- başlıklı sözleşmeyi imzaladıklarını, müvekkilinin ---------- bölgesinde başta anlaşmalı ----zincir marketleri ve kendi bulacağı diğer müşteriler açısından, belirtilen ---------- bayiliğini yapması ve sevkiyatını sağlamayı amaçladığını, müvekkilinin bu yükümlülüğü karşısında ise davalının elde ettiği kardan müvekkiline vermesi kararlaştırılarak sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin üstüne düşen yükümlülüklerini fazlasıyla yerine getirdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede sözleşmeyi feshi halinde müvekkilinin davalıdan isteyebileceği cezai şartları ihtiva ettiğini beyan ederek, müvekkiline verilmesi gereken ana bayilik bedeli olan ----- ilgili yıla gerçekleşecek olan yıllık cironun ---- -------------- üretici firma ana bayi tarafından bulunan müşterilerden elde edilen yıllık kazanç için ---- toplamda ------------- fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine ve yasal vekalet ücreti ile yargılama harç ve masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ davacı -------- arasında ----------- tarihinde --------- başlıklı ve süreli bir ön sözleşme imzalandığını, ön sözleşmenin 1. Maddesinde -------- olarak belirlenmiş ve -------- tarihine kadar ana bayi tarafınca şirket kurulumu gerçekleştirmek ve ön sözleşmede yer alan şartlar asgaride sabit kalmak kaydı ile ana sözleşme şartları yeniden oluşturularak imza altına alınacaktır." şeklinde hükmü uyarınca davacı yan ile dava dışı -------------- birlikte şirket kurma yükümlülüğü getirilmiş ve akabinde de ana sözleşme şartlarının yeniden imza altına alınacağı şeklinde düzenlendiğini, ancak ön sözleşmenin tarafları olarak davacı ve dava dışı ----------- yüklenen yükümlülüklerin hiçbir şekilde yerine getirilmediğini, müvekkili ile tarafların kurmuş oldukları şirkete ilişkin hiçbir bildirim yapılmadığını, davacı ile sözleşmenin diğer tarafı olan ------- tarihine kadar şirket kurulumu gerçekleştirmemeleri üzerine davacı yan ile dava dışı -------- imzalandığı ve buna bağlı olarak---------- tarihinde yürürlükten kalkarak, geçerliliğini yitirdiğini, bu sebeple davacının huzurdaki haksız ve mesnetsiz davasının öncelikle yetkisiz mahkemede açılmış olması ve aktif husumet yokluğu sebepleri ile usulden...