DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı ...'ye ait davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... günü saat 15:28 sularında Atatürk Bulvarı Çarşamba İlçe istikametinden Samsun Merkez istikametine sol şerit üzerinden seyri sırasında yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçmekte olan ...'e yüksek hızla çarpması sonucu vefat ettiğini ve davalıların kusurlu olduğunu belirterek, ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL olmak üzere 2.000-TL maddi tazminat ile ... için 40.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, ... için 12.000 TL, ... için 12.000 TL, ... için 12.000 TL olmak üzere...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/826 Esas - 2021/1009 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/826 KARAR NO : 2021/1009
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACILAR : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı ...'ye ait davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... günü saat 15:28 sularında Atatürk Bulvarı Çarşamba İlçe istikametinden Samsun Merkez istikametine sol şerit üzerinden seyri sırasında yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçmekte olan ...'e yüksek hızla çarpması sonucu vefat ettiğini ve davalıların kusurlu olduğunu belirterek, ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL olmak üzere 2.000-TL maddi tazminat ile ... için 40.000,00 TL, ... için 40.000,00 TL, ... için 12.000 TL, ... için 12.000 TL, ... için 12.000 TL olmak üzere toplam 116.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın sigortaya başvurusu üzerine şirket nezdinde ... T .../1 nolu hasar dosyasının açıldığını, dosya kapsamında alanında uzman aktüerlerden TRH-2010 yaşam tablosuna göre alınan rapor sonucunda davacı yanlara 16.337,74-TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile Karayolları Trafik Kanunu gereği sigorta şirketinin üzerine düşen tüm hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini ve başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacıların temerrüt tarihinden itibaren faiz isteminin haksız olduğunu, davacı tarafın taleplerinin gerçek dışı ve kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, sigortaya başvuru yapıldığına dair başvuru evrakı sunulduğu anlaşılmıştır. Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/11/2018 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Çarşamba İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya 10/12/2018 tarihli yazı ile cevap verildiği, ekinde davalılara ait ekonomik sosyal durum araştırmasının yapıldığına dair evrakın gönderildiği anlaşılmıştır. Tekkeköy İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya 28/12/2018 havale tarihli yazı ile cevap verildiği, ekinde, davacılara ait sosyal ve ekonomik durum araştırmasının yapıldığına dair evrakın gönderildiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili tarafından 10/04/2019 tarihinde davaya karşı beyanlarını havi dilekçenin sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş'ye yazılan yazıya 13/05/2019 tarihinde cevap verilmiş ve ekinde hasar dosyasının gönderildiği anlaşılmıştır. Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi...