E. 2021/42 K. 2022/22

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2022/22

DAVA : Markanın Kullanılmaması Nedeniyle İptali, Marka Hakkının İhlali DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----yılından beri faaliyetine devam eden tanımış ---olduğunu, davalı şirket tarafından----- başvurusunun yapıldığını, ancak bu başvurunun mutlak ret sebeplerinden ---, davalının--- başvuru numarasıyla --- markası için başvuru yapıldığını ve---- sınıflar kapsamında ---tescil edildiğini, davalının bu markayı tescilli olduğu şekilde kullanmadığını, ------- --------- bir ibare olan--- ibaresini markanın esas unsuru olarak kullandığını, ---- davacı tarafından hukuka aykırı----için-----yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak kullanımın devam ettiğini, markaların mutlak ret nedenlerinin SMKnun 5/1. maddesinde sayıldığını, buna göre herhangi bir ayırt ediciliği olmayan,---- ürünlerin veya hizmetlerin özelliklerini içeren ve------ herkes tarafından kullanılan--- münhasıran ya da esas unsur olarak tescilinin mümkün olmadığını,----------- yüksekliğinin tedavisi ve önlenmesi,----- zehirlenmesinin tedavisinde kullanıldığını, bu nedenle SMKnun 5. maddesi uyarınca bu ibarenin marka olarak tescilinin ve kullanımının mümkün olmadığını, ancak ayırt edicilik sağlayacak başka bir esas unsur ile ve ancak marka olarak tescili ve kullanımının mümkün olduğunu, SMKnun 9. maddesinde hangi durumların markayı kullanım olarak kabul edilebileceğinin sayıldığını, bu maddenin (a) bendine göre markanın --- değiştirilmeden--- şeklinde olduğunu, davalının marka kullanımının SMKnun 9/1-a maddesine aykırı olduğunu, ---- kararlarının da bu yönde olduğunu, davalının --- yana ----- kullanmadığı, tescilli ------- iptal edilmesi gerektiğini belirterek, öncelikle davanın kabulü ile, davalının eylemlerinin---kapsamında marka hakkının ihlali ve tescilli markanın kullanılmamasını teşkil ettiğinin tespitine, davalı firmanın markasının tescil ettirilen haliyle kullanılmaması nedeniyle markanın iptaline, davalı ----- ibaresini ön plana çıkartarak hukuka aykırı bir şekilde kullandığı --- ---- sınırları içinde ---- dahil bulundukları her yerde el konulmasına ve imhasına, masrafı davalıya ait olmak üzere verilecek marka hakkının ihlali ve tescilli haline aykırı kullanıma ilişkin hüküm özetinin-------- yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkiline ait olan ve her türlü yasal gereklilikleri yerine getirilerek -------markası ile karışıklık yaratmayan, kimsenin hukukunu ihlal etmeyen, hukuka uygun olarak piyasada bulunan ürünlere el konulması ve imhası yönündeki taleplerinin kabul edilemeyeceğini, iyi niyetli ve hukuken hakları ihlal edilen kişilere tanınan SMK'nun 26/2. maddesindeki iptal hakkının davacı tarafın...