Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket adına tescilli ..., ...,..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı markaların kullanmama nedeni ile iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 26/02/2021 tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin adresinin "..." olduğunu, davanın Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında açıldığını, Sınai Mülkiyet Kanununun "Görevli ve Yetkili Mahkeme" başlıklı 156/5. maddesinde"... Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir..." hükmünün yer aldığını, davanın "..." ibareli sekiz adet tescilli markanın kullanılmaması nedeni ile terkinine ilişkin olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/384 KARAR NO : 2022/6
DAVA : MARKANIN KULLANMAMA NEDENİ İLE İPTALİ DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket adına tescilli ..., ...,..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı markaların kullanmama nedeni ile iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 26/02/2021 tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin adresinin "..." olduğunu, davanın Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında açıldığını, Sınai Mülkiyet Kanununun "Görevli ve Yetkili Mahkeme" başlıklı 156/5. maddesinde"... Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir..." hükmünün yer aldığını, davanın "..." ibareli sekiz adet tescilli markanın kullanılmaması nedeni ile terkinine ilişkin olduğunu, ilgili düzenlemeden de anlaşılacağı üzere bu davaya bakmakta yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkezi Üsküdar'da bulunduğu için İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava: Davalı şirket adına tescilli ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı markaların kullanmama nedeni ile iptali istemine ilişkindir. İSTANBUL TİCARET ODASI KAYITLARI İNCELENDİĞİNDE: Davalı şirketin adresinin "..." olduğu görülmüştür. Dava; Markanın Kullanmama Nedeni İle İptaline ilişkin olup 6769 sayılı SMK 156/5.maddesinde; Sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olup davalının yerleşim yeri Üsküdar'da olduğundan ve Üsküdar ilçesinin İstanbul Anadolu FSHHM' nin yargı alanında olduğu bilinmekle Mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; avalı vekilinin yetki itirazının kabulüne, MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, 1-HMK 20. madde uyarınca kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize müracaat edilmesi halinde dava dosyanın yetkili ve görevli İSTANBUL ANADOLU FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ' ne gönderilmesine, 2-Harç, masraf ve vekalet ücretinin görevli ve yetkili Mahkemece nihai karar ile birlikte hüküm altına alınmasına, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/02/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır