Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/216 · K. 2022/176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/216 K. 2022/176

E. 2020/216K. 2022/17622 Kasım 2022
iptal kararıbilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... markasını kendi faaliyet alanında yoğun olarak kullandığını, Davacı şirketin dünya çapında elektrostatik toz boya alanında lider bir tedarikçi olduğunu, basit el kaplamasından tam otomatik toz boyamaya kadar, çok çeşitli endüstriyel sektörde dünyanın dört bir yanındaki müşterilerin yüksek talep ve gereksinimlerini karşılayan çözümler sunduğunu, 60 tan fazla ülkedeki geniş bir uluslar arası distribütör ağı, ürünleri çok çeşitli endüstriyel kullanıcılara sattığını, ... in davacı ürünleri için ve davacı tarafından özel olarak geliştirildiği bir teknoloji olduğunu, ... aparatının otomatik kontrolü için sırasıyla kontrol devreleri ve kontrol sistemleri emtiasında davacının markasını tescil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/216 Esas KARAR NO : 2022/176

DAVA : Markanın kullanmama nedeniyle İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ... markasını kendi faaliyet alanında yoğun olarak kullandığını, Davacı şirketin dünya çapında elektrostatik toz boya alanında lider bir tedarikçi olduğunu, basit el kaplamasından tam otomatik toz boyamaya kadar, çok çeşitli endüstriyel sektörde dünyanın dört bir yanındaki müşterilerin yüksek talep ve gereksinimlerini karşılayan çözümler sunduğunu, 60 tan fazla ülkedeki geniş bir uluslar arası distribütör ağı, ürünleri çok çeşitli endüstriyel kullanıcılara sattığını, ... in davacı ürünleri için ve davacı tarafından özel olarak geliştirildiği bir teknoloji olduğunu, ... aparatının otomatik kontrolü için sırasıyla kontrol devreleri ve kontrol sistemleri emtiasında davacının markasını tescil edememesi davacının bu zamana kadar ki yıllık sektörel bilinirliğine, markasını koruması için emek ve harcamalarına dair hak kaybı yaşamasına neden olacağına, davacı marka başvurusunun reddine gerekçe olarak gösterilen markanın hak sahibi tarafından marka tescilinin tüm sınıf olarak yapılmışsa da ... ile ilgili veya ilişkili hiçbir faaliyeti bulunmadığını, internette yapılacak basit bir arama ile dahi davalı yanın markasal kullanımı ve faaliyet alanının kolaylıkla tespit edilebildiğini, Sprey kaplama makinaları ile bilgisayar kasalarının da tüketiciler nezdinde aynı rafta görülmesi ve birbirine ikame ürün sanılması gibi bir ihtimal söz konusu dahi olmadığını, bu halde davacının kısmi emtialı şekilde yapmış olduğu marka başvurusunda markasının red olarak tescil alamaması davacının mağduriyetini yarattığını, Davacı tarafından ... markasına bu kadar yoğun kullanım ve yatırım söz konusuyken, davalı yanın hiçbir şekilde davacı emtiaları yönünden kullanımını gerçekleştirmediği, kullanmamasına dair de herhangi haklı bir nedeni bulunmamasına rağmen davacı marka tescil hakkını engellemesi Sınai Mülkiyet Kanunu ve marka korumasının özüne ve ruhuna aykırı olduğunu, bu nedenle davalı markasının iptali gerektiğini, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Madde 9 ve 26 uyarınca ...nolu ... ibareli markanın 9.sınıfta sınırlı emtiada(elektrostatik sprey kaplama aparatları, cihazları ve sistemlerinin otomatik kontrolü için sırasıyla elektrik ve elektronik kontrol üniteleri, kontrol devreleri ve kontrol sistemleri) için kısmi olarak iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... ibaresini markasal olarak kullanılmadığını, bir teknolojik sistem çeşidi olarak kullanıldığını, davacı ürünü üzerindeki markanın ... olduğunu, ... ise bir düğmenin yanında yer alan ve düğmeye basılarak harekete geçirilecek bir çalışma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 92

(1) Buluş, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda uzman bir kişi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2022/22

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/203 · K. 2021/17

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/112

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2021/177

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2021/179

9 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/71 · K. 2020/81

13 Şubat 2020