Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/38 · K. 2021/177
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/38 K. 2021/177

E. 2020/38K. 2021/1778 Nisan 2021
bilirkişi incelemesiistinaf yolutedbir kararıterkin talebiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından iş dünyasında üstün başarı gösterenlerin birçok farklı kategoride ödüllendirildiği ... Ödülleri (...) programının, 2002 yılında ABD'de başladığı, günümüzde uluslararası bir program olarak her yıl farklı ülkelerden binlerce başvuru alan uluslararası bir programa dönüştüğü, dünya genelinde 145 ülkede verildiğini, Türkiye'de de son 5 yıldır İş Ödülleri alanında "..." markasıyla faaliyet gösterdiklerini, markalarının dünya çapında Tanınmış Marka niteliğinde olduğunu, ... kelime markasının 2005 yılında ABD'de 16. ve 41. Sınıflarda, ... (Uluslararası İş Ödülleri) kelime markasının 2017 yılında ABD'de 41. sınıfta, ... (Uluslararası İş Ödülleri) kelime markasının 2017 yılında ABD'de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/38 Esas KARAR NO : 2021/177

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından iş dünyasında üstün başarı gösterenlerin birçok farklı kategoride ödüllendirildiği ... Ödülleri (...) programının, 2002 yılında ABD'de başladığı, günümüzde uluslararası bir program olarak her yıl farklı ülkelerden binlerce başvuru alan uluslararası bir programa dönüştüğü, dünya genelinde 145 ülkede verildiğini, Türkiye'de de son 5 yıldır İş Ödülleri alanında "..." markasıyla faaliyet gösterdiklerini, markalarının dünya çapında Tanınmış Marka niteliğinde olduğunu, ... kelime markasının 2005 yılında ABD'de 16. ve 41. Sınıflarda, ... (Uluslararası İş Ödülleri) kelime markasının 2017 yılında ABD'de 41. sınıfta, ... (Uluslararası İş Ödülleri) kelime markasının 2017 yılında ABD'de 41.sınıfta tescilli olduğunu, davalının dava konusu olan ... nolu "..." markası 35. ve 41.sınıflarda tescil ettirdiğini, dava konusu markada kullanılan Logonun dahi kendi Logolarıyla aynı olduğunu ayrıca markada yer alan kelimelerin de kendi markalarıyla benzer olup Ticari Unvanlarını içerdiğini, davacı ile arasında kurumsal bağ varmış veya davacının Türkiye temsilcisiymiş izlenimini yaratacak şekilde, davacının markasının ve ticari unvanının sonuna "Turkey" ibaresini ekleyerek ("...") tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının, kendilerinden ve faaliyetlerinden haberdar olduğunu hatta davalı şirket yetkililerinden ... tarafından kendilerine yollanan epostada iletişime geçerek dava konusu marka üzerindeki hak sahipliğini öne sürerek, davacının yıllardır Türkiye ve tüm dünyada kendi markası altında yürüttüğü iş ödülleri etkinliklerini ortaklaşa yürütme teklifinde bulunduğunu, davalının da Türkiye'de aynı iş dalında aktif olarak faaliyet gösterdiği göz önüne alındığında davacı şirket ve markalarından haberdar olmamasının mümkün olmayacağını, dava konusu markanın kötüniyetle tescil edildiğini, davalıya ait ... tescil numaralı "..." markasının SMK'nun 6(3), 6(4), 6(6), 6(9) maddeleri uyarınca tescilli olan tüm sınıflar için hükümsüzlüğüne ve markaların sicilinden terkini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin kötüniyetli olduğu yönündeki iddialarının tamamen haksız ve mesnetsiz olup, gerçeği yansıtmadığı, davalı şirketin dava konusu olan "..." markasının Türk Patent nezdinde tescili ile hak sahibi olduğu, davacının söz konusu tescile ilişkin yasal süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin, Türkiye'de çok tanınan ve bilinen organizasyon, ödül törenleri, ekip toplantıları, ... etkinlikleri, trade aktiviteleri alanında çalıştığını, "..." ibaresinin "..." anlamına geldiği marka olmaya müsait olmadığı, davacı markala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/137

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2021/21

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/154 · K. 2021/27

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/328 · K. 2021/58

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/204 · K. 2021/267

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2021/102

2 Mart 2021