Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile , Müvekkili firma ...ya ait ... ibareli markanın 11. sınıftaki mallar için ... uluslararası tescil numarasıyla ... tarihinde ... Protokolü çerçevesinde başvurusu yapılmıştır. Müvekkile ait ... sayılı ¸¸ ibareli marka başvurusu, Türk Patent ve Marka Kurumu kararı ile davalı şirkete ait ... ibareli markalar ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olması gerekçe gösterilerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5/1(ç) maddesi gereğince reddedildiği, Müvekkil ...şirketi, teknik-endüstriyel tesisler için endüstriyel klima sistemlerinin tasarımı ve üretimi konusunda uzman olup, müvekkil şirket hakkında bilgiye https://hiref.it/en adresinden ulaşılması mümkün olduğu, Davalı taraf, 6769 sayılı SMKnın 9. maddesi...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/342 Esas KARAR NO : 2021/137
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile , Müvekkili firma ...ya ait ... ibareli markanın 11. sınıftaki mallar için ... uluslararası tescil numarasıyla ... tarihinde ... Protokolü çerçevesinde başvurusu yapılmıştır. Müvekkile ait ... sayılı ¸¸ ibareli marka başvurusu, Türk Patent ve Marka Kurumu kararı ile davalı şirkete ait ... ibareli markalar ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olması gerekçe gösterilerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5/1(ç) maddesi gereğince reddedildiği, Müvekkil ...şirketi, teknik-endüstriyel tesisler için endüstriyel klima sistemlerinin tasarımı ve üretimi konusunda uzman olup, müvekkil şirket hakkında bilgiye https://hiref.it/en adresinden ulaşılması mümkün olduğu, Davalı taraf, 6769 sayılı SMKnın 9. maddesi uyarınca, dava konusu ..., ...ve ... sayılı markaları dava dilekçesinde ayrıntılı olarak yazılan emtialar yönünden kullanma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden, dava konusu markaların yine dava dilekçesinde belirtilen mal ve hizmetler yönünden kullanmama nedenine dayalı olarak iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya süresi içinde cevap vermemiştir, yargılama sırasında 15/03/2021 havale tarihli davayı kabul beyanı sunmuşlardır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlk; davalıya ait ..., ..., ... nolu markaların dava dilekçesinde yazılı emtia sınıflarında kullanmama nedenine dayalı olarak iptaline ilişkin bir davadır. Davalı vekili 15/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile sunulan protokol kapsamında davayı kabul ettiğini yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirmiş olup, Mahkememizin 16/03/2021 tarihli duruşmasında, Davacı vekilinin davalı yan açmış oldukları davayı kabul ettiğinden, kabul doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini, Davalı vekili; mahkemeye sunmuş oldukları kabul beyan dilekçelerini tekrar ederek, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, kabul doğrultusunda tahkikat bitirilmesini talep etmiş olup, tarafların karşılıklı sunduğu protokol ve davalının davayı açık kabul beyanı gözetilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-Davalı yana ait Türk Patent ve Marka Kurumu Resmi Markalar Siciline kayıtlı; ... sayılı ... şekil ibareli markanın 11. Sınıf: Isıtma ve buhar üretme tesisatı için cihazlar: Isıtma tesisatı parçası olan sobalar, kalorifer ve doğalgaz tesisatları için kazanlar (boylerler), buhar kazanları, eşanjörler, brülörler, kat kaloriferi cihazları, kat kaloriferi olarak da kullanılabilen şofbenler, şofbenler, radyatörler, ısı pompaları, elektrik...