Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic Ltd. Şti adına ... numaralı ile tescilli ... markasının 25. Sınıfta yer alan kullanılmayan tüm mallar bakımından iptaline ve sicilden terkinine, davalı adına ... numara ile tescilli ... markasının dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere derinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek bu amaçla Türk Patent ve Marka Kurumu'na müzekkere yazılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın davaya yönelik herhangi bir beyan ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken, 25/11/2020 tarihinde taraflar arasında bir Sulh Sözleşmesi imzalandığı bunun...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/315 Esas KARAR NO : 2021/102 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic Ltd. Şti adına ... numaralı ile tescilli ... markasının 25. Sınıfta yer alan kullanılmayan tüm mallar bakımından iptaline ve sicilden terkinine, davalı adına ... numara ile tescilli ... markasının dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere derinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek bu amaçla Türk Patent ve Marka Kurumu'na müzekkere yazılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın davaya yönelik herhangi bir beyan ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken, 25/11/2020 tarihinde taraflar arasında bir Sulh Sözleşmesi imzalandığı bunun davacı vekilince 15/12/2020 tarihinde mahkememize sunulduğu anlaşılmıştır. 02/03/2021 tarihli duruşmada davacı vekili bu Sulh Sözleşmesinin tasdikine karar verilmesini istemiş, sulh sözleşmesine göre tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sy. HMK m. 313'e göre Sulh , görülmekte olan bir davada , tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Somut davada uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri konulardan olduğu, yapılan sözleşmeyi tarafların kabul ettikleri anlaşılmış, Sulh için aranan koşulların mevcut olduğu sonucuna varılarak uyuşmazlığın sulh nedeniyle sona erdirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Sulh sözleşmesinin tasdikine, DAVANIN BU ŞEKİLDE SONA ERDİRİLMESİNE, 2-25/11/2020 tarihli Sulh Sözleşmesinin kararın eki sayılmasına 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 59,30 TL karar harcından peşin yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile kalan 23,40 TL bakiye karar harcının davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına, 4-Taraflarca tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Tarafların Avukatlık Ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına 6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İs...