DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 08/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin kargo hizmeti vermekte olduğunu, davalı taraftan cari hesap alacağının bulunmakta olduğunu, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki cari hesap ekstresine göre, davalı tarafın, davacı şirkete toplam borcunun 9.501,25 TL olduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla, icra takibine girişildiğini, ancak borçlu şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davacının alacağının likit olduğunu, şirket kayıtlarında da mevcut olduğunu, davacı şirketin alacağının şirket...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/102 Esas KARAR NO : 2022/112 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 08/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin kargo hizmeti vermekte olduğunu, davalı taraftan cari hesap alacağının bulunmakta olduğunu, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki cari hesap ekstresine göre, davalı tarafın, davacı şirkete toplam borcunun 9.501,25 TL olduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla, icra takibine girişildiğini, ancak borçlu şirketin takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davacının alacağının likit olduğunu, şirket kayıtlarında da mevcut olduğunu, davacı şirketin alacağının şirket defterleri incelendiğinde ispat edileceğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, alacak likit olmasına rağmen, aleyhine başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı ile davalı arasındaki ticari nitelikli acentelik sözleşmesi dolayısıyla davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, itirazın haklı olup olmadığı, temerrüt oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, taraflar arasındaki sözleşme, taraflar arasındaki yazışmalar, taraflar arasındaki sistem kayıtları, taraflar arasındaki ticari defterler ve icra dosyasından deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... hazırladığı 08.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2019 yıllarına ait Ti...